1 1 



principio viziano le abitudini logiclie de' loro seguaci , avvezzan- 

 doli a ragionare senza essersi bene assicurati delle basi su cui 

 riposa tutto 1' edifizio del ragionamento. Di più il sistema che 

 diciamo innocuo, tenendo per criterio di verità la coscienza , dà 

 al ragionatore una guida mal sicura come osservavamo di sopra, 

 e che può facilmente riuscire al fine di sostituire le sfrenatezze 

 dell'immaginativa e dell'affetto al rigore logico del ragionamento. 

 Poniamo adunque che si vada molto innanzi in questa corruzione 

 di logica; e chi potrà più assicurarci dal ritorno al sistema pes- 

 simo ? Ed allora non sarà egli vero che gli autori del sistema 

 che diciamo innocuo in se avran teso la mano ai corruttori della 

 ragione , che ormai si credevan quasi rovinati ? 



Noi non crediamo, che viziando in alcuna parte la logica 

 umana , sia facile conservare sano il resto. E poiché siamo giunti 

 in tempi in cui tutto si vuole rimettere in questione , non ci 

 pare che sia da passare con leggerezza la corruzione degli stru- 

 menti del raziocinio. Però ci duole il vedere che si ammetta co- 

 me motivo di Ti-igionevole convinzione , una testimonianza che 

 depone solo dello stato di nostra mente , senza indicare come 

 siasi generato , né perchè il dobbiamo credere corrispondente al 

 vero. Né ci pare minor guaio il vedere che continuamente si as- 

 sumono le ultime proposizioni del ragionamento umano , e che 

 sono ipotesi , per principii , e fondamenti di raziocinio. 



Il perchè, con intendimento puramente dialettico, anderò fa- 

 cendo alcune osservazioni intorno alla teorica dell' autore. Con- 

 sidererò prima il principio ^ poi il metodo proposto onde rinve- 

 nire le applicazioni. Il principio non verrà da me negato , né 

 affermato , bastandomi il dimostrarlo assunto gratuitamente. 



XIX. La discussione del principio può proporsi soltanto al- 

 l' uomo religioso , poiché per 1' ateo o per lo scettico sono al tutto 

 vane siffatte quistioni. Però il dire che rispetto a loro V opera 

 poggia in falso , sembrerà un avvertenza superflua; tuttavia l'ho 

 creduta necessaria onde non possa mai cader dubbio sui confini 

 dialettici del presente ragionamento. 



Adunque 1' autore suppone che per giustizia assoluta , sia 

 un'intima relazione tra la colpa e la pena. Così che precisiva- 

 mente da ogni considerazione di giusto governo del mondo mo- 

 rale , la cattività dell' uomo lo renda per sé stessa soggetto a 

 dover soffrire per espiarla. Crede necessaria questa supposizione 

 perchè il cattivo punito non possa dir ingiusta la pena. In questo 

 sistema i canoni dell' espiazione determinano i confini del giusto 

 soffrire rispetto alla persona del colpevole. D' altra parte il bi- 



