'7 

 mancare assaissimo perchè 1' opera del Rossi possa darsi per guida 

 a chi sia nuovo nello studio della scienza. Si vorrebbe par questo 

 che non vi si fossero insinuati i cattivi principj di ragionamento 

 contro de'quali abbiamo già discorso 5 chela nomenclatura scien- 

 tifica non fosse molte volte guasta, molte altre resa quasi inin- 

 telligibile ; che i fatti o i sistemi a cui si allude fossero esposti 

 più chiaramente , e ne venissero nominati gli autori. Sarebbe 

 eziandio da desiderarsi che l'associazione de' fitti e de'ragionamen- 

 ti fosse più disinvolta , cotalchè non venisse tanto stancata, per 

 soverchio studio di minuta analisi, l'attenzione de' lettori. 



Alcuni difetti logici dello stile servon non poco a generare 

 siffatta stanchezza. Invece di tenersi alla regola de'giusti periodi, 

 I' autore troppo spesso esce fuori con quelle infilzature d' interro- 

 gativi e di sospensioni, che si perdonano facilmente ad uno scrit- 

 tore nato francese , ma da cui un italiano si sarebbe dovuto guar- 

 dare. A dirla in breve, 1' esposizione o è troppo arida, è ridon- 

 dante; piacevole non mai. 



I partigiani della moderna filosofia riguarderanno 1' opera 

 del Rossi come la più importante che sino ad ora sia venuta 

 dalla nuova scuola di Francia , e sapran grado all' autore di 

 avere esteso a questo modo il dominio della loro scienza delle 

 scienze. Per noi, che opiniamo per la indipendenza delle scienze 

 morali e politiche dalle ipotesi metafisiche , questa parte più 

 originale e più lodata dell'opera pare la meno lodevole 3 anzi 

 per dirlo apertamente la più criticabile. Sicché quanto a noi 

 non possiamo credere che 1' opera del Rossi debba produrre 

 un utile rivoluzione nella scienza ; crediamo piuttosto che po- 

 trebbe facilmente servire di sostegno a chi intendesse produrne 

 una dannosa. 



Dando conto delle parti dell' opera abbiamo notato quelle che 

 ci pareva!io più utili; ( §§. I. XVI. XVII. XXI). Ora ci resta a dire, 

 che fatta una giusta ragione de' pregii e de' difetti , ci pare che 

 la scienza possa avere qualche accrescimento per l'opera del Rossi, 

 e che l'Italia possa riguardare l'autore come uno de' pochi che 

 sostengano 1' onore del nome italiano appo gli stranieri. La doppia 

 persona di annalista del secolo XVIII e di teologo del secolo XIX 

 ha guaste molte parti dell'opera del Rossi, ma dove il libro cada in 

 mani di severi ragionatori, 1' utilità ohe si trae dalle sottili analisi 

 onde è ripieno parmi maggiore del diinno che viene dalle intruse 

 • ipotesi metafisiche che a senso mio lo guastano. Ecco ridotto in 

 breve il giudizio dell" opera. 



Sottoponendo questa nostra opinione al libero esame del pub- 

 T. XXXVin. Aprile. 3 



