i53 



Ji BentJiam possedeva Dumont , e vi aveva lavorato già sopra : li lasciò 

 a un suo nipote ; certo sperando che vedrebbero un giorno la luce , e 

 varrebbero a render compiuto il grande sistema. 



Non è qui luogo di da» a conoscere questo sistema , e di segnarne 

 le differenze da' tanti che lo precedettero o gli vennero dopo. Già il 

 titolo dice molto : filosofia dell'utilità. = Il maggior bene del maggior 

 numero = ecco per Bentham e per Dumont l'unica base della morale, 

 il principio motore delle umane azioni e individuali e sociali , od or- 

 dinate in nome della società. Ma il loro principio, al dire de'due filo- 

 sofi, è tutt'altro che quello d'Elvezio, il quale si ristringe al personale 

 interesse. Questa differenza è negata da molti. Certo, che nel parago- 

 nare due sistemi, sia di morale, sia di politica, sia di religione, il cri- 

 terio valevole a conoscere qual sia il migliore de' due , sta nel vedere 

 qual de'due tenda per via più diretta e sicura al bene di tutti. Se per 

 bene s'intenda non solo il bene fisico ma anco il morale perfeziona- 

 mento, nessuno contrasterà a una dottrina si semplice. Ma quand'anche 

 la nostra ragione bastasse ad accertarci quale sia il meglio di tutti, ella 

 non sarà accertata perciò che il meglio di tutti sia una cosa medesima 

 col meglio nostro proprio: e caso che l'interesse comune si trovi in 

 collisione col personale , non bastano i calcoli della ragione a farci 

 sacrificare la nostra alla pubblica utilità. L'intelletto dominato dalla 

 passione, troverà per contrario cosa giustissima questa di dover preferire 

 il proprio bene presente a un utile avvenire che noi veder non dob- 

 biamo. — Se il sistema di Bentham vuol dire che = ciascuno ama 

 sopra tutto il più gran bene de'più =: è contraddetto dal fatto. Se vuol 

 dire = ciascuno deve ricercar questo bene = la parola deve suppone 

 già un principio più alto di quello dell'utile, suppone il dovere mo- 

 rale, del quale converrà cercare l'origine e la direzione non nella filo- 

 sofia dell'utilità , non in quella dell' interesse. Questo difetto del sistema 

 di Bentham, notato già, mesi sono , da un sincero ammiratore ed amico 

 di Dumont , dico il sig. Rossi, nel suo trattato del diritto penale ; questo 

 difetto, Dumont non lo poteva vedere né sospettare, in quanto che il 

 principio invocato da lui come motore delle umane azioni, il principio 

 della benevolenza, era nel cuor suo si potente, ch'egli non poteva 

 immaginare la necessità d' un dovere superiore il quale stringesse 

 l'uomo a cercare nell'altrui utile il proprio. Il disinteresse era per lui 

 l' interesse medesimo : e chi gli avesse dimandato : provatemi perchè 

 r uomo debba servire al maggior bene altrui , gli avrebbe imposto il 

 dover di provare che 1' uomo si move. 



Ricuperata ch'ebbe Ginevra nel i8i4 la sua indipendenza, Dumont 

 ritornò in patria, in istato più agiato , procacciatogli da'suoi letterari! 

 lavori. Ginevra era 1' amore della sua giovinezza , la speranza sua , il 

 suo vanto: egli desiderava di poter vagheggiare in essa il modello delle 

 repubbliche, dove i principii più saggi e più umani si vedessero dalla 

 teoria trasfusi nella pratica, a purfezionare la scienza, discendendola 



T. XXXVllI Giugno. ao 



