lOl 



rome ciò eh' è artificiale differisce sempre rial naturale. Nel sui 

 Ragionamento sopra il poema di Dante egli osserva giustamente, 

 che nessuna lingua può convertirsi in letteraria , se non perdendo 

 molte qualità popolari , e accogliendone altre, che vanno in essa 

 trasfondendo gli scrittori. Ma è egli vero che ciò avvenga " in 

 guisa, che serbando la sua intrinseca natura essa trasformi tutte 

 le sue sembianze ? „ Il Niccolini , esaminati gli elementi del- 

 l' umano discorso , è indotto a conchiudere , che per opera degli 

 scrittori non può una lingua niente più trasformarsi che formarsi. 

 Gli scrittori , come i meglio parlanti , non ftinno quasi altro al 

 dir suo ( e al dir di chiunque fanno ben di rado qualche cosa 

 di piti) che sceglierne o combinare con speciale intendimento voci 

 e maniere ; la qual scelta o combinazione , onde le vien sicura- 

 mente nuova bellezza , non è altro che una limitazione , e una 

 limitazione è ben lungi dall' essere una trasformazione. 



Che se fra la lingua parlata e la scritta avvi necessaria iden- 

 tità , il fato dell'una , per servirmi qui pure d'una frase del 

 Niccolini , sarà necessariamente congiunto a quello dell'altra. 0, 

 in altri termini , presso il popolo , a cui la lingua appartiene , 

 sarà queir uso sovrano , che il Foscolo , per isfiiggire una grave 

 difficoltà , restrinse alla sola lingua poetica ; quel jus et norma 

 sì dello scrivere che del parlare , senza di cui sarebbe nome vano 

 la proprietà del linguaggio. Di questa il Niccolini ragionò in- 

 cidentemente ma non brevemente , collocandosi fra i retori an- 

 tichi e i moderni filosofi , nella prima lezione , di cui ho toc- 

 cate alcune generalità. Quindi ne trattò ancor più di propo- 

 sito in altra ( stamp. anch' essa più volte coli' antecedente e 

 poi ristam. nel a." voi. degli Atti ) ove pur disse del necessa- 

 rio mutamento delle lingue. E tornò quindi a parlarne in una 

 terza , che intitolò della pronunzia , e del cui breve compen- 

 dio , che troviamo negli Atti , giova recare quasi letteralmente 

 gli ultimi periodi. « Esaminate le parti , di che la pronunzia si 

 compone , mostrò ch'essa è imperfetta se le parole non si prof- 

 feriscono con tutte le modificazioni stabilite dall' uso presso il 

 popolo che un dato idioma naturalmente favella. Combattè viva- 

 mente le dottrine di quelli, i quali vorrebbono che la pronunzia 

 prendesse norma in Italia non dai Toscani ma dai più gentili 

 d' ogni provincia. Rigettata come falsa 1' accusa dataci dal Per- 

 ticar! di mozzare in sul principio le parole , dichiarò insostenibile 

 l'opinion del medesimo che, sanate le profferenze, tutti i dia- 

 letti d' Italia si mutano in bellissima lingua. Avverti che le tron- 

 che parole di questi dialetti non si riguardano già come tali da 



