2o8 



varsi d" Orapollinn , di altri scrittori antichi , e dei rari monu- 

 menti bilingui di poche linee sinora scoperti , per tacere d'altre 

 avveitenze. Chi pubblichi una tal analisi dell'iscrizione di Ro- 

 setta, dà un sistema geroglifico evidentemente fondato sul fatto, 

 che facilmente si raccomanderà all' approvazione dei critici, per- 

 chè tosto vi scorgeranno quanto di certo, di più o meno proba- 

 bile _, e di congetturale in esso si contenga. Ma noi stiamo an- 

 cora aspettando un tal lavoro. Bensì il SeyfFarth si argomentò 

 di far r analisi della parte Demotica , supponendo , che i varli 

 segni fossero fonetici , e corrispondessero all'alfabeto dei dialetti 

 Semitici , onde egli ridusse tal iscrizione ad una serie di voca- 

 boli , che disse essere puri e pretti egiziani , epperò affini alla 

 lingua Cofta. Tuttavia siccome chiunque sia mezzanamente dotto 

 nel Cofto sovente non trova , che quei vocaboli abbiano affinità 

 alcuna né colle radici , né colle forme grammaticali , né coU'in- 

 dole della lingua Cofta , perciò questa , a parer mio , è la più 

 vittoriosa confutazione del sistema del dotto tedesco. Egli tra- 

 duce , dirò così , i segni demotici nelle varie lettere dell'alfabeto 

 Semitico , raccozzando queste lettere forma vocaboli , afferma 

 che ciascun vocabolo è egiziano ed assai sovente Cofto ; ma per 

 lo più la voce da lui detta Cofta non lo è , e quella chiamata 

 egiziana non mostra alcuna affinità coli' indole ben nota del 

 Cofto, dunque egli sbagliò. 



Dalle cose sinora discorse fassi chiaro, che chiunque voglia 

 indentrarsi ne' misteri delle scritture egiziane dee aver piena 

 conoscenza della lingua Cofta. Imperocché sebbene la lingua 

 egiziana col progresso del tempo abbia sofferte mutazioni , tut- 

 tavia le origini primitive , le radici , l' indole della grammatica , 

 ed anche il vezzo proprio delle sue forme non si é potuto tal- 

 mente cangiare, che ninna affinità più passi tra l'Egiziano ed il 

 Cofto. Massimamente perché le invasioni straniere né furono fre- 

 quenti , né di vincitori, che parlassero lingue simili all'egiziana, 

 e perchè ancora quel popolo ritenentissimo degli antichi instituti a 

 mala pena si tramescolava cogli estranei, onde variarsi. Il dialetto 

 ebraici) di certi antichissimi frammenti registrati nel Genesi é egli 

 difforme da quello usato da Malachia ? E pongasi pure dopo i tem- 

 pi dei Seleucidi e dei Romani degenerato nel Caldeo di Onkelos , 

 forse che questo abbondevolmente non basta per interpretare i pri- 

 mi capi del Genesi, o la parlata di Lamech alle sue mogli ? E per 

 arrecare un recente esempio, il C. Castiglloni nella sua Ulphilue Got- 

 ìàca versio Epistolae D. Pauli ad CorìtiLlùos Secundae con mirabi- 

 erudizione e critica illustrò la lingua gotica col confronto delle 



