8i 



che in forinole algebriche. Chiunque poi volesse riprenderlo della 

 scarsa utilità che raccogliesi dallo studio dell' abito estrinseco 

 dei sillogismi e d'altre maniere di ragionamento, s'udirebbe ri- 

 spondere da lui medesimo eh' egli non attende a ciò per trarne 

 proficuità e incremento sommo alla scienza, ma perchè la teorica 

 del raziocinio giovi altresì praticamente e divenga facile e popo- 

 lare il più eh' è possibile. Inoltre stabilisce per forti ragioni 

 l'aureo principio logico che a qualunque spezie di raziocinio non 

 è essenziale il comprendere una nozione generale. 



§. VII. Nel quarto libro viene per primo il trattato della vo- 

 lontà , conchiuso in ventiquattro lunghi capitoli. Né qui pure le 

 opinioni dell' autore tengono molto del nuovo , quantunque vi 

 si leggano annunciati parecchi fenomeni intellettuali e nomina- 

 ti , secondo che è bisogno alle nuove scoperte , con appella- 

 zioni novissime , come , ad esempio , 1' atto prelettivo , V atto 

 selettivo , il calcolo e il processo z'olitwo ec.j ma egli medesimo 

 sul termine del trattato dichiai-a che il calcolo e il processo voli- 

 tivo , l'atto prelettivo, l'atto selettivo e il giudizio di prefe- 

 renza sono , levati i nomi diversi , una cosa identica : e simil- 

 mente essere tutt' uno la volontà , e la volontà esecutiva , gli 

 appetiti e le avversioni. Il sostanziale dunque che traesi fuori 

 delle sue numerose investigazioni è tutto in questo enunciato , 

 doversi giudicare la volontà un azione , con la quale la nostra 

 anima eccita i nostri organi a procurarci uno stato che ab- 

 biamo prescelto. Perchè questa definizione della volontà acqueti 

 compiutamente l'ingegno nostro porremo innanzi un dubbio, che 

 forse è ragionevole , fors' anco è vano e sofistico , ma a ogni 

 modo non pare a noi da tacersi. Diciamo dunque che se da tale 

 definizione sia tolto via il concetto dell' azione della volontà sui 

 nostri organi , ogni cosa v' è tolta : il perchè è forza concepire 

 che il Lallebasque restringa tutto l'essere della facoltà di vo- 

 lere in una azione eccitativa sui nostri organi diretta a certo 

 fine determinato. Ma però chi vieta a noi d' immaginare che 

 r uomo senta , giudichi , preferisca avanti pure di conoscere al- 

 cuno de' propri organi , avanti di conoscere 1' esistenza dei cor- 

 pi ? Certo è che ad avere coscienza distinta , sia delle cose 

 esteriori , sia dei propri organi domandasi una gran serie di 

 giudizi abituali e di confronti fra essi giudizi , come il Con- 

 dillac ha dimostrato , quandoché per adempiere un giudizio di 

 preferenza sono bastevoli alquante sensazioni accompagnate or 

 da piacere or da molestia. Pertanto che diremo noi? è egli 

 sufficiente un giudizio di preferenza per {svegliare la volontà? 

 T. XXXIX. Settembre ii 



