PYRAtlTES. fOt 



Thérésiens, avait eu le tort de rattacher à son genre Hercyna. Plus tard, 

 les Anelais, et Duponchel à leur iuiilalion, en firent le genre \olri. Ce der- 

 nier, il est vrai, le supprima après coup de ses Pyralilos, quand il adopta 

 le conspectus de cette division, que je lui avais envoyé, et dont je l'avais 

 soigneoiscment retranché, mais ce fut poar le reporter dans ses Plalyomides 

 (Tortrix), où il est tout aussi déplacé. Il ne faut, en effet, que jeter un coup- 

 d'œil sur ces petits Lépidoptères pour voir qu'ils ne peuvent rester dans les 

 tribus inférieures, et, pour trouver leur vérilai^le place, il faut se reporter 

 aux premiers états, qui n'ont pas le moindre rapport avec ceux des Pyraliles, 

 et qui, au contraire, ressemblent beaucoup à ceux des Glaucopides et des 

 Lithosides. C'est donc parmi ces dernières que les Nola doivent être ran- 

 gées, et ceux à qui celte conformité des premiers états ne paraîtrait pas une 

 raison suffisante, se convaincront lout-à-fait en étudiant la nervulalion des 

 Nulfi, qui n'ont pas de premier rameau costal, et dont les secondes ailes 

 n'ont que deux nervures internes libres, la sous-costale naissant de la 

 costale et se bifurquant après un prolongement commun, la disco-cellulaire 

 fermée en angle très-ouvert, point de première inférieure, etc., tous carac- 

 tères qui, joints à ceux des antennes, des palpes, etc., les éloignent autant 

 des Pyralites qu'ils les rapprochent des Lithosides. 



Ce point bien éclairci, je continue l'histoire de la classification des Py- 

 ralites. — Le catalogue de Duponchel doit être considéré comme une œuvre 

 à part de son Histoire-naturelle. Je viens de dire qu'en ce qui concerne 

 les Pyralites, il l'a rédigé en partie sur un projet de méthode que je lui 

 communiquai. Alors, en effet, je considérais les Deltoïdes comme formant 

 une bonne transition aux Géomètres, et je passais des Noctuélites aux Py- 

 ralites par les petites familles des unes et des autres (Anthophilidcs-Her- 

 cynides). Duponchel adopta cette iransilion et une partie de mes genres; 

 mais il niodilia et multiplia mes tribus. J'observe également que les carac- 

 tères qu'il donne des uns et des autres lui appartiennent exclusivement. 

 Une analyse de ce catalogue dépasserait les bornes de celte inlroduction, et 

 je suis forcé d'y renvoyer mes lecteurs, qui apprécieront aisément ce qu'il 

 y avait de nouveau dans cette distribution. 



Nous touchons à la fin de celte revue. Depuis le catalogue de Duponchel, je 

 ne connais que le travail de M. Herrich-Schœffer, car M. Zeller, qui a publié 

 dans Ylsis beaucoup d'espèces nouvelles, ne les a pas, je crois, distribuées 

 méthodiciuement, comme il l'a fait pour les Tinéides. C'est donc seulement 

 du premier qu'il me reste à parler, et il faut le faire avec quelques détails, 

 car les changements que cet entomologiste veut introduire dans la méthode 

 sont nombreux et importants, et il faut que je dise pourquoi je n'en ai 

 admis qu'une si faible partie. 



J'ai déjà expliqué, dans mon introduction aux Deltoïdes, comment 

 M. Herrich-Schœffer en fait des Noeluelles, et comment il les amalgame 

 intimement avec ces dernières en entrecoupant ses tribus. Je n'ai donc à 

 m'occuper ici que des Pyralites proprement dites. U y admet, comme moi, 

 4eu3i frandes djviejoas, dooi l'une, à latjuelle II régerve exclusiveaneni J§ 



