CLEDEOBID^. I ^3 



du fond; ailes infér. plus pâles. Franges blanches comme chez le (f. Des- 

 sous presque pareil à ce dernier. 

 Environs de Digne, en juin. ColJ. Gn. Cinq exemplaires. 



A 



Point de trait blanc supérieur, interrompu, entre les deux lignes. Point 

 de traits noirs derrière la coudée. Couleur plus pâle, d'un gris-noir à peine 

 teinté de brun, et presque semblable sur les quatre ailes. 



Digne. Coll.Gu. Va cf. 



B. IVetricalis Dup. 

 Dup. p. 7i pi. 214 f. 2 (non aller). 



Voisine de la précédente, dont elle ne diffère que par la teinte un peu 

 vineuse des ailes super., etparceque les traits blancs et noirs reparaissent 

 un peu, surtout les derniers. 



Digne. Coll. Dup. 



5o. Cledeobia Castillalis Gn. 



21""'. Ailes concolores, d'un gris-noir luisant, à frange et dessins 

 blancs : les supérieures avec les deux lignes nettes, assez larges, la pre- 

 mière arquée, la seconde sinuée et émettant intérieurement deux larges 

 dents, l'une dans la cellule tombant sur un point noir, après lequel est un 

 trait blanc, l'autre au-dessous et cherchant à joindre la première ligne. 

 Sommet de l'espace médian lavé d'olivâtre clair sous la côte, qui est 

 coupée de traits blancs nombreux. Bord terminal avec une série de traits 

 blancs aigus, dont le second plus long. Ailes infér. unies, avec une seule 

 ligne étroite, coudée-arrondie, puis arquée en dedans. Palpes comme chez 

 les précédentes, mais fins et aigus, et blancs en dedans et sur les côtés. Tige 

 des antennes semée d'écaillés blanches, pectinations un peu moins longues. 



Madrid. Coll. Gn. Deux (f. 



Cette jolie espèce parait faire le passage au groupe suivant et surtout à 

 la Massilialis. iMais elle a tout-à-fait le même aspect et les mêmes carac- 

 tères que les précédentes, et appartient franchement à celui-ci. 



GROUPE m. 

 5i. Cledeobia Massilialis Dup. 



Dup. p. 304 pi. 230 f. 5 — Fisch.-Rosl. p. 265 pi. 90 f. 2 — Herr.-Sch. 

 p. 127. 



Midi de la France, Russie méridionale. 



Je ne l'ai pas vue. Les figures de Duponchel et de M. Fischer sont 

 tellement différentes, qu'on pourrait croire que ce sont deux espèces ou au 

 moins deux races bien tranchées. Les textes du reste s'accordent mieux. 



