1 5o HERCYNIDiE. 



Nota. On remarquera que ma description de la GuttulaUs diffère assez 

 notablement de celle de M. H.-Schœffer. Cependant, je ne puis croire que 

 ce soient deux espèces distinctes. 



56. Threnodes Sartalis Hb. 



Hb. 173, 174. 



Je ne l'ai pas vue. Elle paraît très-voisine de la GuttulaUs^ et surtout de 

 ma var. A. Les supérieures seraient entièrement couvertes de jaune-brun, 

 avec la frange concolore. Les inférieures auraient en dessus une traînée 

 subterminale d'atomes. Toutes les taches seraient contiguës et presque 

 tout le dessous serait blanc, avec le bord interne seul noirâtre. La côte 

 des supérieures ne serait Interrompue que par un point et une ligne 

 noirs. 



Patrie inconnue. 



iff 57. Threnodes CACuaiiNALis Ev, 



Eversm. Bull. Mosc. 1843 — Faun. Ural. p. 476. — Herr.-Sch. 26-27. 



Sommets nus et pierreux de l'Oural, en juillet. 

 Je n'ai pas vu cette charmante espèce qui me parait appartenir à ce 

 genre. 



:y. Gen. NOCTÏJOMORPHA Gn. 



Hercyna Tr. H.-S. = Microphysa Dup. 



Chenilles — Antennes courtes ^ longuement pubcsccntes, à cils égaux. 



palpes labiaux incombants, hérissés jusqu'au sommet de très-longs poils, sous 

 lesquels les articles, d'ailleurs indistincts, sont cachés. Palpes maxillaires ru- 

 dimentaires. Point de trompe. Fiout proéminent. Stemmates irès~distincts. 

 Abdomen des çf^ ne dépassant pas les ailes, cylindrique et obtus; celui des Ç 

 très-gros et renjlé , terminé par une pointe comprimée trcs-aiguë qui dépasse 

 un peu les ailes. Tablier peu distinct. Pattes longues n'ayant de velu que les 

 cuisses antérieures et les tibias intermédiaires. Ailes très-arrondies, concolores 

 et à dessins communs : les premières très-obtuses à Capex et presque pyri formes, 

 ayant en dessous, sous la cote, un sillon rempli d'écaillés discolores. 



Ce petit genre a un aspect si voisin des Anthopliilides du sema Microphysa, 

 que Treilschke avait d'abord placé la femelle de la Mlcr. Jucunda dans son 

 voisinage, sous le nom de Sepulcralis, et que Duponcbel a, dans son cata- 

 logue, reporté l'unique espèce qui le compose, dans ce même genre jiy/cro- 

 physa. L'absence de l'aréole chez ces dernières (caractère qui avait naturel- 

 lement échappé à Duponchel), la forme de l'abdomen de la femelle et une ap- 



