BOTYb^. 333 



deux lignes ordinaires assez épaisse», mais très-légèrement dessinées en 

 gris clair et un peU maculaires. Point de subterminaie, mais le bord ob- 

 scurci d'une manière presque insensible. Les deux taches cellulaires très- 

 fines et rapprochées. Ailes infér. avec une seule ligne aussi pâle qu'aux 

 supérieures. Dessous d'un blanc-jaunâtre, uni. Corps du ton des ailes, 

 avec le front, le sommet des ptérygodes et la moitié supérieure des palpes, 

 d'un brun-cannelle clair. Abdomen ayant le dernier anneau renflé, ovoïde, 

 velu. 



Silhet. Inde centrale. Deux cf. Coll. Gn. 



370. BoTYS Illutalis Gu, 



27min. Ailes d'un ochracé pâle et irisé, avec la côte et le bord plus 

 mats. Les supérieures avec deux lignes postérieures très-rapprochées 

 comme chez le Lupulinalis, et dont la dernière, denticulée et un peu em- 

 pâtée, se continue sur les inférieures. Les deux taches cellulaires bien 

 distinctes : la seconde carrée et traversée par un trait clair. Ailes infér. 

 ayant un trait cellulaire assez épais, joint à une ombre qui va gagner le 

 tiord abdominal, puis une ligne médiane denticulée, à sinus très-profond 

 et dont la partie abdominale n'est liée avec le reste que par un petit 

 trait peu sensible entre 3 et 4. Dessous uni, sans dessins. 



Brésil. Une 9. CoU. Gn. 



Mon unique individu a évidemment volé, et ses couleurs pourraient être 

 passées. 



371. BoTYS Perpendiculalis Dup, 



Dup. p. 324 pi. 232 f. 5. 



Il est assez difficile de bien placer cette espèce, avec un seul individu 

 médiocrement conservé, qui est le seul connu jusqu'ici. Au premier abord, 

 il paraîtrait devoir aller dans le groupe IX à côté des Detritalis et Vermi- 

 nalis, dont il a tous les dessins, mais, outre que ce groupe ne renferme 

 que des exotiques et qu'il est peu probable qu'une espèce européenne s'y 

 trouve fourvoyée, il faudrait pour l'y placer, posséder le mâle qui porte 

 avec lui les principaux caractères. Or, l'individu en question est une fe- 

 melle, quoi qu'en dise Duponchel. Dans tous les cas, c'est bien à tort que 

 cet auteur et M. Herrich-Schœffer, d'après lui, le placent dans le voisinage 

 de la Sten. Ophialis, avec laquelle il n'a pas le moindre rapport. Il me 

 paraît plutôt très-voisin du Perluddalis, que je regrette de n'avoir pas en 

 nature pour le lui comparer. La figure de Duponchel étant inexacte, je 

 crois devoir en donner une nouvelle dans nos planches, afin de mettre mes 

 lecteurs à même de mieux juger par leurs yeux. 



Une 9 prise par M. Lefçbvre, en 1823, à SoUiès-Ie-Pont (Var). 



