j84. botyd.b. 



jaune-verdâtre uni, presque comme chez Palealis , avec la frange cmière» 

 ment blanche. On y voit à peu près les mêmes dessins que chez ClathroUs^ 

 mais beaucoup moins étendus, et d'un gris-verdâtre clair. Les nervures y 

 sont de la couleur du fond, et la ligne coudée est toujours jo/t/s fine que la 

 sublerminale , continue, presque droite , tandis que celte dernière est 

 sinueuse comme ciiez les autres espèces. Les ailes infér. sont d'un blanc 

 pur, avec les deux lignes épaisses, continues et très-bien marquées en gris- 

 noir : la seconde touche les deux angles et n'est point maculaire, comme 

 chez Turl/idalix : la première, au contraire, n'est marquée que sur le disque 

 et ne dépasse souvent pas les 1' et li. L'abdomen est teinté de gris en 

 dessous, avec le milieu vaguement jaune. Les palpes maxillaires me pa- 

 raissent entièrement d'un gris-noir. Les deux sexes sont semblables. 



Valais. Un cf , une 9» reçus d'Anderregg. Coll. Gn. 



Je pense que celle de Duponchel avait la même provenance. Quant a 

 M. H.-Schœffer, si c'est bien elle qu'il a figurée, comme je le crois, je ne 

 sais d'où lui vient cet exemplaire qu'il indique comme une variété, plus 

 petite et plus jaune, de la ClathruUs. 



ijç 487« Spilodes Turbidalis Tr. 



Tr. p. 119 et sup. p. 26 — Dup. p. 373 pi. 236 f . 4, 5 ? — Herr.-Sch; 

 -ÏSj rîG p. 38 = FlagelUdis Dup. p. 370 pi. 236 f. 1, 2. 



Larv. Tr. Herr.-Sch. 



Hongrie, Allemagne, Saxe, Bavière, etc., en juin et juillet, Très-com- 

 tnune maintenant dans les collections. Quatre Ex. Coll. Gn. 



Il ne faut pas prétendre reconnaître cette espèce, d'après la description 

 de Trcitsche, qui en donne une très-fausse idée, et, quand Kindermann 

 me l'envoya sous ce nom , je ne pouvais me persuader que ce fût elle; 

 mais Treitschke,dans son supplément, a levé tous les doutes en décrivant 

 la chenille qui est bien connue maintenant en Allemagne, où elle vit sur 

 VArtemisia campestris. 



Il ne faut pas se fier davantage à la description ,ni à la figure de 

 Duponchel, qui ne peuvent non plus mettre sur la voie. Quant à sa Scop. 

 Flagellalis, que personne n'a retrouvée depuis lui, je pense qu'elle n'est 

 autre qu'une des nombreuses variétés du Turbidalis^ dont il a exagéré la 

 coudée. 



,.,. 488. Spilodes Gilyalis Hb. 



Hb. loi — Tr . p. 120 ? — Hcrr.-Sch. 72 p. 38 ? 



J*ose à peine faire figurer ici cette espèce ambiguë, dont personne n'a 

 vu, je crois, le vrai type de llubncr, et qui doit être une variété de Turbi- 

 'Slalis ou de Sidphuralis, Treitschke ne l'a décrite qu'avec déiiauce, et 



