64 



eines derselben leicht dadurch herbeigeführt werden könne, wenn die Gattun- 

 gen später anders begrenzt werden. Darum verwandte ich denselben Artna- 

 men damals und verwende ihn jetzt am iicbslen bei Gattungen, deren Zusam- 

 menziehung nicht mehr denkbar ist; bei solclien naheverwandlen Gallungen 

 aber, deren Haltbarkeit noch Zweilei ziilässt, nahm und nehme ich ihn nur 

 an, ^venn er schon von Andern gegeben ^v.^r, z. B. bei JNIytlois obtusella und 

 Pempelia obtusella von 1839, bei Adcia violeila und Nemotois violellus von 

 1852, um nicht jüngeren Benennungen den Vorzug einräumen zu müssen. 

 Mein Verfahren, und namentlich meine Berufung au( Linne's Vorgang, hat 

 Herrn Giienee's Beilail in so schwachem Grade gefunden , dass er in der 

 Vorrede*) zum ersten Tlieil seines IMicrolepidopiernsystems (Aniiales de la 

 Societe cntom. 1845, S. 127) es mit der Frage ahferligl: est-ce ,,en toussant 

 comme eux ' que nous devons cssayer de preiidrc ies botanisles pour mo- 

 deies?**) In einer Nole zu Rhodopiiaea ohlust-Ila (5-75 des Separaldruckes) 

 spricht er, gleichfalls mich zum Ziei[iunkte nehmend: Si codeni nomine duo 

 Microlepidoptera servari possunt (et ego non aniiuo), saliem diiabus specie- 

 bus in eadcm tribu et in codem genere eodera modo designatis, rationis 

 fines exirentur. Ich müchte ihn ersuchen, nachzu-weisen , dass ich die 

 Beibehaltung desselben Artnaniens für zwei Arten in demselben Genus (in 

 codem genere) für irgend ni«»glich annehme (vgl. dagegen Isis 18-39. S. 173. 

 Anm. 12). Da aber die Ertheiluug desselben speclfischen Naniens an meh- 

 rere Species derselben tribus nicht nur von mir, sondern von vielen vor und 

 nach mir gut geheissen wird, so wäre ich also nicht der einzige, der die 

 Grenzen der Vernunft überschreitet! 



) Sie fehlt (ob vlelleiiht aus zarter Rücksicht gegen mich?) in dem sepa- 

 rat veikaufteii Abdruck. 



**) So achtet er also Linnel Trotz meiner Verehrung L!iinc''s habe ich es 

 Dicht billigen können, Namenverdeibuugen , wie Sulzella ^ Chrislicrnana 

 — da die Männer nicht Sulz, Christiernj sondern Sulzer, Chrislieriiin 

 hiessen — gelten zu lassen, und habe sie daher berichtigt. Darüber 

 ruft Guenee entrüstet aus: bien ()lus il a ele jusqu'ä changer des noms 

 nienie de Linne, eu ap[>elant Christierniiii la Cliristiernana de cet au- 

 teur! Ich richte nur einfach die Frage an Herrn Guenee, ^vas er ^volll 

 dazu sagen -würde, ■Nveiin Jemand ihm zu Ehren einen Wickler Gueno- 

 niana oder eine Sdiabe Guenonieila taufte, und ob er wohl auch der 

 Einlaufe mit solchem Zorne widerstehen möchte? 



