E prima ancora che t;ili segni divenissero caratteri alfabe- 

 tici , e forse nel tempo stesso che erano tali, si usavano al bi- 

 sogno per caratteri siilabici , e per caratteri di sillabe differen- 

 ti (3)j che tutte le prime invenzioni sono imperfette, son rozze ; 

 e in tutte le regole trovate per pratica vi è una sostanziale re- 

 golarità, unita a mille varietà accidentali, come si vede nelle lin- 



(3) Così r imagine d' un leone , e poi lo scorcio di quell' imagine divenuto 

 lettera potè significare le nella parola Ptolemaeos , lo nelle parole Philopator, 

 e Philometor ec. ec. Cosi nella scrittura ebraica manca spesso ora 1' una ora 

 r altra vocale scritta , ed il medesimo carattere consonante ivi è sillabico , e 

 rappresenta la consonante unita a questa o quella vocale. E ciò può essere av- 

 venuto presso gli Ebrei , dall'aver essi forse adoprata da principio non una sola 

 imagine geroglifica pel medesimo carattere fonetiro , ma più d'una; e dei due 

 o più geroglifici degenerati , aver adoprato ora questo ora quello , secondo che 

 avevano bisogno dell' una o dell' altra sillaba. Così presso gli Egizj una ca- 

 panna o una tazza equivalevano alla lettera k perchè la tazza si chiamava Ke- 

 loL e la capanna Kalìbi ; e potè da principio essere presa la capanna , e 

 il carattere a lei equivalente per la sillaba Ka , e la tazza per la silla- 

 ba Ke ; poi i due segni confondersi , servire indistintamente alle due sil- 

 labe , e finalmente alla sola consonante k. Checché sia di ciò , eg li non è da 

 credere che indistintamente tutti i caratteri consonanti fossero usati dagli Elirei 

 per esprimere consonante e vocale , e una vocale qualunque ; ma nella deter- 

 minazione del loro valore influirono certamente circostanze particolari , e non 

 un sistema generale adottato da loro. Ecco perchè ho detto nella nota (a) che 

 r asserzione del sig. De Tracy (essere cioè stad sillabici i caratteri degli Ebrei 

 e d'altri popoli orientali) è troppo generale : e lo è appunto perchè egli non am- 

 mettendo che i caratteri alfabetici siano stati una degenerazione de' geroglifici , 

 lia pensato invece , che per rappresentare in iscritto le parole , si sia cominciato 

 a notare quel che in esse v' è di più sensibile , cioè il tuono e il tempo , poi 

 r articolazione , e da ultimo la vocale ( vedi pag. 35a a 336 ) ; che per con- 

 seguenza neir epoca anteriore ai segni delle vocali, le consonanti le includes- 

 sero , o piuttosto le lasciassero supporre , e le lasciassero supporre indistinta- 

 mente tutte ; e fossero così caratteri essenzialmente sillabici. Questa supposizio- 

 ne è troppo filosofica per essere stata una realtà. I trovati del popolo , e so- 

 prattutto i primi ritrovati , non hanno questa semplicità , questa precisione , 

 questa uniformità. Il dipingere invece un oggetto in luogo di scriverlo ; pigliar 

 poi queir imagine , che prmia era tutto il nome, per una lola parte di questo 

 nome , e cosi esprimere col geroglifico , prima una sillaba poi una lettera ; far 

 ciò secondo il bisogno , e perciò avere un carattere per tali sillabe 

 per tali altre ; mescolare questi segni , e farli servire indistintamente 

 desimO a più sillabe, o più segni a una sillaba sola; compendiare a mano a 

 mano alterare , usandoli , i geroglifici , e ridurli di caratteri sillabici a caratteri 

 alfabetici ; ridurli in un tal caso e non nel tal altro , certi e non tutti , o 

 tutti pure ma a diversi intervalli , ecco 1' operare per occasione , V operare 

 con una certa, tal regola ma con molta libertà , 1' oporar vario e saltellante del 

 popolo : ecco la naturn. 



non 



