'9 



gue tutto, come 8i vede più o meno nell'opere tutte ilella natura. 

 «Queste figure , io diceva , furono prima esat«^e , furono poi meno 

 rompile , furono da ultimo tracciate appena , e talora non ricono- 

 scibili ; osservatelo nella forma dei caratteri demotici (o popolari) 

 «coperti da ChampoUion , e derivati da' caratteri geratici , imi- 

 tazione e contraffazione prima de' geroglifici veri ; osservatelo 

 ancora ne'caratteri dell'alfabeto ebraico. Ciò non ostante un cen- 

 no della loro origine rimane in loro ; e rimane ( almeno nella 

 maggior parte) quel tanto che basta a richiamare nella mente 

 d' un fanciullo 1' effigie della lettera , con 1' effigie dell' oggetto 

 di cui ella era da principio la rappresentazione. Ma andate a 

 trovare questa genealogia , guesto primo tipo nelle nostre lette- 

 re, passate oramai per tante mani, lavorate da tanti secoli, e che 

 hanno servito e servono a tante lingue ? E trovata pure ne'no- 

 stri caratteri una qualche rassomiglianza con esSeri noti , per 

 esempio la mezza luna nel C, un cerchio nell'O ec. ec. come tro- 

 vate voi il suono proprio della lettera nel primo suono del nome 

 di queir oggetto ? Come ottenere che la parola mezza luna Tarn- 

 menti nella nostra lingua il e ? e la parola cerchio rammenti più 

 r che Ve o l'i? 



Ecco uno scoglio inevitabile , a cui non poteva non rompere 

 r autrice Genovese ; la colpa non è sua , è del sistema. Quindi 

 è inutile eh' io dica , non esservi in tutte le imagini adoprate 

 nel nuovo metodo , altro che la sola imagine del serpente , che 

 abbia una qua Iclie relazione colla figura della lettera a lei asso- 

 ciata , cioè la. s ; nel mentre che il principio del nome serpente 

 richiama della lettera medesima il suono. Tutte le altre sono 

 imagini di oggetti , i cui nomi cominciano sì quasi tutti (4) con 

 quella o lettera o sillaba , a cui è piaciuto di ammettere tali 

 pitturine , ma con cui la figura della lettera non ha somiglianza 

 veruna, e il legame è meramente arbitrario. 



Ripeto però che questo è vizio del sistema in sé medesimo, 

 e di cui non va imputata l'autrice. A lei bensì potrebbesi con 

 più ragione far osservare, i.** che parecchi oggetti , figurati nel 

 nuovo metodo , sono o ignoti o poco noti , e perciò mal servono 

 ad imprimere nella mente i caratteri ancora sconosciuti della no- 



(4) Dico quasi , perchè per la sillaba gli e per le due sillabe riunite zio- 

 ne y si pigliano gli ultimi pezzi delle parole gigli e colazione. Questa leggera 

 anomalìa era inevitabile , nell' ipotesi di voler pure insegnare direttamente le 

 suddette sillabe , dalle quali nella nostra lingua non comincia alcun nome di 

 oggetto rappresentabile. 



