1 lo 



suafleie l'animo dei giiulici , e (|uiiicli in tjual forma di governo 

 possa meglio effettuarsi quel metodo di miglior procedura. Ma 

 per buona sorte fino dal i58j provava Pietro Ayrault luogote- 

 nente generale in Angres ( e lo provava colla storia ) che non è 

 veramente la diversità di governo che produce la differenza di 

 istruzione segreta o pubblica , e che gli antichi servironsi della 

 seconda , non perchè si reggessero a comune , ma perchè sembrò 

 loro al fine dei giudizi essere la pubblicità più propria, più utile, 

 e più convenevole. E il Romagnosi nid citato articolo aggiunse , 

 che mediante la pubblicità nulla si detrae alla prerogativa reale, 

 e che la pubblicità deve essere adottata , quando sotto la mo- 

 narchia si voglia r abituale e sicuro trionfo della verità e della 

 giustizia , e la sicurezza generale dei cittiidini. E questa stessa 

 opinione godo di trovar professata in un MS. che ho sott'ocnhio, 

 e che contiene un rapporto fatto nel i8ao suU' argomento in di- 

 scorso da un distinto G^ G. torinese ad un distinto Ministro di 

 S. M. Sarda. ^ 



Gii clementi del giudizio ( ivi è detto ) sono gli stessi appo 

 tutte le nazioni , gli stessi sono i diritti del sovrano e de' sudditi 

 per la pubblica ed individuale sicurezza ; lo stesso è il fine che si 

 jjropongono le leggi per le varie forme di giudizi , e debbono i giu- 

 dici del fatto , quali esse siano , pronunziare la sentenza con morale 

 certezza del fatto ; quindi pare che il modo di procedere e di giun- 

 gere a questa meta dovrebbe essere lo stesso appo le varie nazioni. 



In tutte le procedure volendosi ottenere lo scuoprimento del 

 vero , la pubblicità è la più sicura garanzia di questo nobile e 

 necessario fine. Ma il vero non discuopresi che ailoperando tutti 

 quei mezzi di prova che Tarte di verificare i fatti ha riconosciuti 

 come a ciò conducenti. Quando trattasi <lel valore che attribuirsi 

 deve ai vari generi di prova autorizzati dalle leggi , è nota la 

 distinzione della convinzione naturale dell'uomo , e della convin- 

 zione della legge. E anche noto , che nel sistema della convin- 

 zione naturale il legislatore può stabilire . che un dato mezzo di 

 prova non potrà produrre convinzione , ma non dirà mai , che 

 posti tali e tali dati debba il giudice pronunziare della esistenza 

 positiva del fatto controverso ; che anzi , valendosi delle parole 

 dell'Imperatore Adriano riportate nel Dig. tìt. de testibus^ dirà 

 „ ex animi fui sententia te existimare oportet, quid aut credas, 

 „ aut parum probatum tibi opinaris ,,. AH' opposto nel sistema 

 della convinzione legale il legislatore prescrive , che , posto il 

 concorso di tali resultati e non ^'altri , si dovrà pronunziare es- 

 ser provato il fatto o la circostanza controversa ; e che nella 

 T. "^l. Aprile. i5 



