negli! dappoi nella discussione pubblica , ove collimino colla confes- 

 sione gli indizi , non otterrà veruna fede la ritrattazione , salvo che 

 provar si volesse , che la confessione fu estorta per timore o violen- 

 za. Che se negò nell' istruttoria , e confessa in pubblico costituto , 

 potrebbe tutto al più variare le circostanze che accompagnano il de- 

 litto ; forse cotai confessione è conforme alla verità , ed è un nuovo 

 argomento onde convincerlo. II reo non ha poi alcerto si ligi i testi- 

 moni , perchè cangi ad un tratto lo stato della causa ; su tal circo- 

 stanza appunto la pubblica discussione tragge in aperta menzogna l'uno 

 dei testimoni , confonde 1' altro , e convince il reo. L' accorto difen- 

 sore può cogliere alcune favorevoli circostanze , ma certamente non 

 aggira , né seduce , né il potrebbe fare di nascosto , poiché i testimo- 

 ni svelano d' ordinario quanto fu loro suggerito. Al mentire in pub- 

 blico manca l'ardimento , salvoché si trattasse di taluno audace , e to- 

 sto svelato falsario. Chi fece esperimento de'pubblici giudizi vede nel 

 fatto se l'accennata opposizione richiedesse seria confutazione. 



Opposizione. Le informazioni scritte , che precedono la pubblica 

 discussione , possono andar soggette agli stessi inconvenienti , che rin- 

 tracciar si vogliono nel procedimento scritto, l'accusa poggia su quelle 

 informazioni assunte dal solo inquisitore , e possono pur essere li stes- 

 si i vizi di redazione , o trattisi delle deposizioni dei testimoni , ovvero 

 del costituto del reo. 



Risposta. La discussione pubblica porrebbe in chiara luce gli errori 

 ed il mal talento del procedente ; l'autorità e la sagacità di chi dirige 

 il dibattimento , e la energia dell'avvocato difensore ne svelerebbero 

 apertamente i vizi. Allorché il tutto debbe comparire agli occhi de' ma- 

 gistrati e del pubblico , invano si ordirebbero nel secreto i maneggi , ed 

 il procedente mal riporrebbe la sua fiducia nei testimoni , e nel reo sot- 

 toposti alle sollecite indagini de' giudici , anzi porrà egli più sollecita 

 cura nel redigere le dichiarazioni dei testimoni, poiché avranno a deporre 

 al cospetto de'giudici , i quali ben tosto scorgeranno se v'avesse mai al- 

 cuna divergenza. I pubblici dibattimenti, coll'ispirare ai magistrati più 

 nobili sentimenti della propria dignità , li rendono eziandio più vigili 

 su quanto operano i subalterni. In somma il procedente per nuocere e 

 giovare si debbe valere del segreto; e ne'giudizlpubblici il tutto si svela. 



Opposizione. Riuscir debbe difficile ai giudici che intervengono al 

 giudizio di ritenere a mente in lunghissima discussione , senza distra- 

 zioni , tutte le circostanze narrate da'testimoni, e classificarle nella se- 

 rie degli indizj coi gradi della pena. 



Risposta. I." Alla discussione precede la lettura dell'atto di accusa , 

 in cui sono raccolte nell'ordinata serie gli indizi resultanti dalle infor- 

 mazioni, a." Segue lettura de' processi verbali , da' quali é accertato il 

 fatto che costituisce il delitto. 3.° Dal pubblico ministero viene quindi 

 svolto l'atto di accusa colla designazione delle circostanze , alle quali 

 debbe essere specialmente rivolta l'attenzione dei giudici. 4-° Su questa 

 norma e con tale direzione s'incomincia la discussione pel lungo costi- 



