'9 



Nuovo SAGGIO sull' origink DELLE IDEE. Roma , SaJviucci, 



Art. Il,'' Vedi fase. N." i36. p. 96. 

 Confronti. 



Ora paragoniamo il principio dell'A. co' principii de' filosofi 

 che lo precedettero , e indichiamone le differenze. 



La prima è nel metodo. Locke e Condiilac incominciano 

 dall' analizzare le facoltà dell'intelletto, e poco si curano di 

 analizzare le umane cognizioni. AH' incontro 1' analisi delle co- 

 gnizioni deve precedere 1' analisi delle facoltà, perchè queste 

 non si conoscono se non da' loro effetti , che sono appunto le 

 cognizioni e le idee (i). 



Gli altri filosofi innoltre per ispiegare l'origine delle idee 5 

 ammettono troppo più o troppo meno che non bisogni: ma tutti, 

 qual più qual meno s'accostano all'idea deli' A. , tutti in certa 

 guisa concorrono a conf^;rmarla. 



Locke. 



Locke , il quale facendo uscire tutte le idee dalla sensazione 

 e dalla riflessione , quasi come sgorgano da due ampi fori l'acque 

 d' un fonte (a) , e vedendo che 1' idea di sostanza non può né 

 dall' una né dall' altra venire , la nega ; (3) Locke, io dicevo , 

 dopo averla negata, ne ammette una qualche oscura nozione (4), 

 e concede ch'essa è frequente argomento de'ragionamenti uma- 

 ni. Necessaria infatti è tale idea per formarsi l' idea de' corpi 

 esteriori, nella quale entra sempre 1' idea di sostanza, cioè d'un 

 soggetto che unisce in sé le sensibili qualità (5). 



L'osservazione di Locke sull'impossibilità di dedurre da'corpi 

 r idea di sostanza , era buonissima : ma rimase per molto tempo 

 infeconda. D'Alembert, meditando più addentro sul principio 

 « che le sensazioni ci danno immediatamente l' idee de' corpi al 

 di fuori di noi ,,3 principio ammesso dà Locke senza prove, com'ov- 



II. p. 191. T. IV. p. 5i2. 



;!■!(■ 



