io8 

 presuppone certe relazioni da esso scoperte fra le cose che non 

 sono in lui , egli dunque ammette qualche non so che di cj/e- 

 riore , a cui debba perpetuamente riferire le sue operazioni, di 

 cui debba spiegarmi la natura , della cui natura o valore debba 

 farmi razionale misura o rappresentazione 1' ordinamento di quelle 

 idee. Ma s' egli , nel tempo stesso che riconosce questo non so 

 che di esteriore , lo vuol sottoporre all' assoluto suo impero , io 

 non saprei sufBcientemente comprendere com' egli in verità possa 

 farlo con buona coscienza filosofica. Perchè s' egli comincia da 

 quelle cose esteriori , egli dee chiamarle antecedenti a quelle sue 

 idee , e s' egli le chiamerà antecedenti ,. come potrà credere in 

 buona fede alla sua indipendenza da quelle cose, come potrà 

 dire le sue leggi anteriori all' ordine di questi oggetti , da cui 

 dedusse i primi elementi delle sue dottrine ? Eppure egli lo fa : 

 forse senza saperlo : ma evidentemente lo fa ! Perchè l'ordine ra- 

 zionale delle cose è quello delle loro cause ed effetti , o della 

 necessaria loro progressione : e dove una di queste sia posteriore 

 ad un'altra in quella loro serie continua , ella dipenderà sem- 

 pre da essa , non che potesse mai averla sotto il suo impero. Non 

 bisogna certo confondere i pensieri dell' uomo con gli oggetti del 

 mondo esteriore : ma questo non è il luogo di spiegare le ori- 

 gini della conoscenza 3 e a tener salda quella legge razionale dei 

 tempi con cui procede 1' ordine delle idee , basterà 1' osservare 

 che dove il nascimento e il valore di un' idea presupponga sem- 

 pre nella mente dell' uomo un oggetto del mondo esteriore , al 

 quale si riferisce, e senza del quale non possa intendersi , ella 

 sarà sempre posteriore all'oggetto, e dipendente da esso. Avreb- 

 be dovuto adunque farci sapere questo raziocinio speculativo con 

 qual dritto scientifico ammette come tesi le sue idee e come ipo- 

 tesi le società : egli che non feoe aperta professione di un asso- 

 luto idealismo , che non partì da un fondamentale principio in 

 cui potessero aver consistenza le sue ragioni , che non esaminò 

 la questione astrusa , infinita, capitalissima della necessaria an- 

 teriorità dell' idea alla materia o della materia all' idea , che ri- 

 mase incerto fra queste due cose , e , come sono tutti i filosofi 

 dubitativi , quasi sospeso in un limbo scientifico ; talché non 

 puoi veramente dire s' egli sia il materialismo dello spirito , o lo 

 spiritualismo della materia. Ma è senza dubbio una fallacia , 

 una moiQtruosità , un diavolo filosofico di far paura alle menti , 

 che , come 1' Alighieri con la divina Beatrice , cercano il para- 

 diso della sapienza : se non debba dirsi uno di quei cattivi — 

 A Dio spiacenti ed «' nemici sui ^. Quel raziocinio adunque è 



