^•4 



l'ufficio del raziocinio pratico dove lo speculativo si arresta. Que- 

 sto modo di contemplare e di ragionare le cose ci fa finalmente 

 comprendere ch'egli non vedesse in quelle leggi morali che Ig pra- 

 tiche massime, che i pratici precetti , che il nativo sentimento 

 della religione, della morale, del dritto e della giustizia (35). Ma 

 ciò non toglie le mostruosa confusione di questi oggetti con le dot- 

 trine scientifiche che ne dimostrano 1' ordine e la natura , e la 



principj , i quali , rivolti ad oggetti ignoti al raziocinio speculativo , muovono 

 di là rlove esso si sofferma impotente a progredire più oltre „ ec. cap. 5. p. 70. 

 (35) " Le leggi (egli scrive in un altro luogo) considerate non come re- 

 gola di condotta per gli uomini, ma come oggetto di scienza, assumono il nome 

 di dritto (cap. 6. pr. pag. 71) „. Ma le lepgi morali non derivarono, com' egli 

 lia già detto, dal raziocinio speculativo? Non sono elle dunque, si voglia o 

 non si voglia, si creda o non si creda, oggetti scientifici? E se già essenzial- 

 mente lo sono, che bisogno hanno di essere nuovamente considerate come og- 

 getti di scienza? Egli dunque le considerò allora come semplici regole di con- 

 dotta. Ma in questo caso non debbono essere verità scientifiche, non debbono 

 perciò ne essariamente nascere dal raziocinio speculativo. Sono verità pratiche, 

 conosciutissirae a tutti, non dedotte le une dall' altre per una serie continua; 

 non intese in questo loro ordine filosofico ; non insomma scientifiche cognizioni 

 di un sistema di cose: ma sono propriamente regole, massime, principii deter- 

 minatori e regolatori della volontà e della vita, applicabili secondo la varia con- 

 tingenza delle occasioni e che possono stare separati gli uni dagli altri. -^ " In 

 questa categoiia (egli contìnua) non si comprendono né le leggi divine, né le 

 leggi della morale, come quelle che stabiliscono più doveri che dritti . . . „ ^ 

 Bella, bellissima in verità! Nonassunsero elle queste leggi il nome di dritto, perchè 

 furono considerate come oggetti di scienza? Ed ora lo assumono perchè pre- 

 scrivono più diritti che datteri ! Lo che in sostanza vuol dire che assumono il 

 nome di dritto, perché 1' oggetto loro principalitsimo è il dritto. Come chi di- 

 cesse, che il bello è bello perchè è bello; il buono è buono perchè è buono! 

 E già lo dicea Platone; ma con altro altissimo intendimento. Fatto é che tutti 

 questi ragionamenti son falsi, quasi tutte queste spiegazioni o distinzioni di og- 

 getti, sbagliate. E ducimi di dover distruggere questi errori quando è questione 

 del dritto — del dritto! — Quelle leggi non prendono il nome di dritto perchè o 

 quando sieno considerate come oggetti di scienza; non perche prescrivano più dritti 

 che doveri: lo che sarebbe una certa nuova battologia ( Montibiis illis erant, et 

 erant in montibus illis J: ma perchè hanno la loro base nella giustizia; perchè 

 jie spiegano e re rappresentano l'ordine e il magistero nella generale economia 

 degl'interessi sociali; perchè si collegano con un sistema di mezzi, i quali na 

 assicurino l'adempimento nella interna vita della città; e ne difendano le ra- 

 gioni fra popolo e popolo. Ne per questo è da confondersi la nozione di legge 

 con quella di dritto: né io posso in questo luogo dichiarare la differenza di 

 queste due cose. Ma chi ha mente, e di lieve favilla sa far nascere molta fiamma, 

 (Lieve favilla gran fiamma seconda) vedrà in questi cenni un filosofico fonda- 

 mento per intendere il vero spirito delle leggi. 



Ed altre cose c>je /'/ tacere è bello, 

 i'ome hello il parlar, se tempo il chiede. 



