»7 



^ior imparzialità, per bisogno e non per passione, mofleratamentc 

 non accanitamente. Cosi si era di^tto fin qui : così poteva peih- 

 sarsi che intendesse l'Autoie. — Ma no^ " Il manJato (segue 

 a flire subito dopo ) che la società ha ricevuto , non ha dun~ 

 ,, que limiti né di tempo né di forza. ,,. E questa terribile esten- 

 sione illimitata , che nei seguenti versi è sviluppata in tal 

 modo da lasciarsi rettamente intendere , acquista a un tratto 

 una forza spaventosa dalla seguente conchiusione " Si pone 

 ,, dunque male la questione, dicendo che l'uomo ha trasportato 

 „ nella società il solo moilerame dell'incolpata tutela, cioè il 

 „ diritto di uccidere solamente a propria difesa nell' imminenza 

 „ del pericolo. Cosi ragionando si pone la legge sociale (che ha 

 „ sempre lasciato 1" uso di questo moderarne all' assalito per 

 „ propria difesa . . ) invece He! diritto primitivo che ha l'uomo 

 „ in stato di natura , o sia del dritto del più forte ,,. -^ Ma 

 chi ha mai posto la quistione cosi ? Chi ( fra coloro che ammet- 

 tono il contratto sociale) ha mai sognato di dire che gli indi- 

 vidui trasmettevano alla società il diritto di difenderli in quei 

 .soli casi, in cui l'imminente pericolo e l'assenza casuale dell=i 

 forza pubblica rimette all' individu-i il diritto e l'obbligo della 

 propria conservazione? Dir questo, sarebbe dire la seguente stra- 

 nezza — la potestà pubblica mi difenderà quando la potestà 

 pubblica non potrà difendermi — . Perché alla fine , per vigile 

 fhe sia e sollecita ed efficace la pubblica forza . gli è del tutto 

 impossibile che ella preveda tutti i rischi di ciascun cittadino , 

 e sia presente in tutti i luoghi, e si trovi in faccia a qualunque 

 assalitore. \\\ o^ni piìi ben ordinata società vi saranno dunque? 

 sempre dei casi in cui l'uomo è ridotto ai soli suoi m-zzi di di- 

 fesa , e può personalmente resstere ali assalitore e ucciderlo, se 

 fa di bisogno : p(>rchè , come ben osserva il sig. Sai verte citato 

 in nota dal sig. Tonelli (nota 3.* pag. 96) " l'homme puise dans 

 ,, ce sentiment (quello del bisogno della propria conservazione) 

 „ un droit de défense ìndéfini ,,. Indefinito, non perché non 

 abbia limiti , che un limite necessario e preciso gli è imposto 

 da quel medesimo bisogno di conservazione che gli dà origine ; 

 ma indefinito , perché vario a seconda dei casi, perché crescente 

 al crescere de' pencoli , perché non soggetto a rinunzia né ad 

 abrogazione. Non si tratta dunque di tali casi eccezionali in cui 

 rivive il diritto personale della propria difesa ; si tratta bene di 

 quelli in cui la società può prevedere i pericoli degli associati , 

 o saperli a tempo, e può quindi o antivenirli o ripararvi. E in 

 simili casi è ben giusto che la società impieghi tutto quel tem- 



