che , poco o nulla ajutato da altre copie ^ supplì colla sua critica al 

 loro difetto , e spesso imloviriò le parole vere dell'autografo. Griderei, 

 strillerei senza line contro il Molini ed il Tassi, se, come al ciel 

 piacque, avendo anch'essi nelle mani l'autografo, si fossero mostrati 

 mene discreti di quel mio messer Benedetto. 



Come e quando sia stato scritto quest' autografo ; quando e come 

 sia stato trovato ec. , già lo disse il Tassi in una sua lezione eh' è 

 negli Atti dell'Accademia della Crusca ; lo ridissero ed egli e il Molini 

 pubblicando l'autografo medesimo; lo ripeterono quasi tutti i Gior- 

 nali. Con quali cure sia stato pubblicato la prima volta, si disse pure 

 da quasi tutti i Giornali, ed è ormai noto a tutti i cultori delle lette- 

 re. Con quali cure novelle sia or ripubblicato una seconda , gioverà 

 forse il dirlo qui. 



Veduta l'edizione del Tassi, il Molini, che mandò fuori la prima 

 sua nel giorno medesimo , fu ansiosissimo di veder pure se fosser 

 tra loro diversità di lezione. E, veduto che le diversità eran frequenti, 

 lievissime per lo più, ma talvolta anche non lievi, fu pur ansiosissimo 

 di vedere , se , quand'esse occorrevano , P una o 1' altra edizione si 

 allontanasse dal testo. Io ho sotto gli occhi il suo doppio confronto, 

 pazientissimo veramente e laboriosissimo. Se potesse trovarsi ne'lettori, 

 non dico la pazienza con cui egli l'ha fatto , mala metà almeno o un 

 terzo di quella con cui io lo son venuto considerando , ne darei qui 

 qualche saggio. Costretto ad astenermene , pregherò almeno che mi si 

 creda , non solo esser vere ma modeste quelle parole, con cui nell'av- 

 vertimento premesso alla seconda edizione ei fa intendere , che le de- 

 viazioni dal testo non sono sempre della sua prima. 



Un nuovo confronto , qual s' è accennato , dovea fruttare natu- 

 ralmente un'edizione , che fosse più che mai un vero specchio del 

 testo. E tale (se ne togli pochissime cose, notate peraltro dal Molini 

 stesso) mi par veramente questa sua seconda ; ciò che udran volen- 

 tieri tutti quelli che, se non sono dell' umor del Baretti, per dire che 

 il Cellini " è il meglio maestro di stile che s'abbia l'Italia „ pensan 

 però eh' ei ne sia uno de' maestri più singolari. 



A taluni , lo so, il parlar dello stile del Cellini par cosa ridicola. 

 Egli ha lingua, essi dicono , come l'hanno quegli idioti che scriveano 

 nell'aureo Trecento; ma stile propriamente non ha. Se non che fra lui 

 e gli idioti del Trecento il paragone non corre. Essi non hanno e non 

 potevano aver stile, sì perchè loro ne mancavano gli esempi, si , e 

 molto più , perchè ne mancavan loro i personali elementi. L'animoso, il 

 fiero, il vivace, il prontissimo, il terribilissimo l'ingegnosissimo, Cellini, 

 come parmi che lo chiami il Vasari, dovea , quand' anche gliene fosser 

 mancati gli esempi, avere uno stile, perchè, se " lo stile è l'uomo ,, , un 

 uom suo pari non può non averlo. Uno stile perfetto (ciò ben s'intende_^ 

 vuol natura e vuol arte. E come questa fu dal Cellini appena intro- 

 veduta, non jiuò chiamarlo il miglior maestro di stile se non chi sia preso 

 come il Baretti da singolare affetto per lui, o da singolare impazienza di 



