mio scritto , prima di lasfiaisi fuggire dalla penna quelle espres- 

 sioni. 



Non già che io supponga in lui intenzione alcuna di nuo- 

 cermi con ciò ; lungi da me tal pensiero ; egli stesso ci svela 

 come può darsi che un uomo di carattere cosi dolce , così uma- 

 no , cosi caritatevole , abbia potuto trascorrere ad accusarmi di 

 tanto. Egli st'-sso ha rivelato, senza accorgersene forse, la causa 

 di tal contradizione tra il suo carattere , e le sue parole , tra le 

 sue proteste e i suoi giudizi. Egli ha detto sin da principio che 

 non poteva e non voleva entrare in dispute d'alta giurispruden- 

 za , e che scriveva guidato dal so'o impulso del sentimento. Ora 

 questo imnulso deve esser necessariamente pessimo critico , per- 

 chè l' esaltazione del sentimento, derivi pure dalla filantropia, 

 o da qualunque altra miglior sorgente , è diametralmente oppo- 

 sta alla freddezza ed alla calmi , che dee guidare la ragione nel 

 discutere una questione scientifica. 



Ecco svelato il mistero ; ecco rivelata la causa delle contra- 

 «lizifmi , del troppo leggiero apprezzamento delle premesse , e 

 delia precipitata deduzione di non necessarie conseguenze , che 

 ei poi condanna. Ecco perchè ha potuto dimenticare che io trat- 

 tava la questione in una ipotesi che non ammetteva ; che io 

 non faceva che narrar fatti ; che io rappresentava come istorie© 

 lo stato delle società rozze e barbare; non stabiliva massime, 

 non ne deduceva norme o canoni da seguirsi. 



Ecco perchè, mentre io presentava come assurdo l'argomento 

 piìi forte che i teorici adducono per negare alla società il drittr» 

 di punir colla morte , 1' argomento cioè che V uomo riunendosi 

 in società non ha potuto depositar nelle mani di questa che il 

 moderame della incolpata tutela , cioè il solo diritto di uccidere 

 essendo esso medesimo costituito in pericolo, egli, confondendo , 

 in un modo che io non posso comprendere , i termini della que- 

 stione, mi fa autore di quella stessa stranezza che rimprovero 

 agli oppositori della opinione da me sostenuta ( p. 87 ). 



Ecco perchè, avendo io detto che l'individuo condannato ai 

 lavori forzati a vita , ancorché con quella pena potesse divenir 

 migliore , il suo miglioramento è inutile alla società, dalla quale 

 è per sempre escluso, egli, dimenticandosi che questa mia osser- 

 vazione contemplava i rapporti meramente politici e civili tra il 

 condannato e la società , senza punto considerarlo nel Foro in- 

 terno, egli la condanna come una massima sconsolatrice, e sov- 

 vertitrice ( p. 106 ). 



