6 



Ecco perdio, non avendo io illchiarato espressamente che a 

 quelli nelle mani dei quali , mediante il contratto sociale , si so- 

 no le forze de' singoli riunite ^ è accordato tanto potere unica- 

 mente , quanto la sicurezza degli individui alla lor cura affidati 

 possa esigere , egli mi fa autore di massime e di principj che mai 

 furono i miei , quasi che , quand' anche io non avessi dichiarato 

 a p. loi che tutto per me riducevasi a determinare se la pena ca- 

 pitale fosse o nò NECESSABiA , un uomo di talento- e di cuore , 

 rome egli si compiace di caratterizzarmi , possa oggi pensare che 

 nel deposito fatto dagli uomini delle proprie forze, persone, libertà, 

 e poteri , nelle mani de' rappresentanti la società , non sia sem- 

 pre , ed imprescindibilmente sottintesa la condizione , che i de- 

 positari j o mandatari d-^bbano usnre dei poteri e dei dritti lor 

 conferiti unicamente dentro i limiti del bisogno, e per quel tanto 

 solo che sia necessario al benessere sociale, cosicché, nel caso 

 solo che per ottenere questo benessere sia indispensabile lo svi- 

 luppo di tutti i poteri e di tutte le forze conferite , sia nelle fa- 

 coltà del mandatario di usarle, diversamente ne sia l'uso illegit- 

 timo (■>.). 



Ecco finalmenti! perchè il sig. Lamhruschini, non osando ne- 

 gare il brutal codice anteriore alle leggi sociali , le guerre , le 

 vendette , le persecuzioni , le distruzioni , tutte le brutture in 

 somma , e le nefandezze delle quali al dir degli storici si lorda 

 r uman'tà non incivilita ( p. 85), riprende poi tali premesse co- 

 me false ed antisociali , condanna le conseguenze , che gli è pia- 

 ciuto di trarne , come assurde, e desolanti ( pag. 90 ), mi accusa 

 di accarezzar la teoria della forza , e di fabbricare (senza vo- 

 lerlo ) armi che altri può aguzzare , e scagliare crudelmente con- 

 tro questa povera umanità , già così malmenata e trafitta (p. 89) .- 



srliini crede clie lo stato selvaggio , qual ci viene dagli storici e dai monumenti 

 dell' antichità rappresentato , non è lo stato di natura , e in questo caso oltre 

 che questioni gravissime, che egli non ha nemmeno accennate, andrebbero prima 

 risolute , la teoria eh' t-gli verrebbe così a stabilire nulla nel caso attuale rilc- 

 \a, poiché, trattandosi unicamente di stabilire un fatto , il deposito cioè dello 

 forze e dei poteri individuali , come erano presso gli uomini selvaggi , quali ci 

 vengon rappresentati dagli storici , e nei monumenti antic'ii , dee guardarsi 

 unicamente ciò che 1' uomo era nei primordi dell' attuale società, allorché il 

 contralto sociale , che egli ammette , si é formato , non ciò che può divenire 

 dopo esser passato per tutte le trafile della perfettibilità, onde giungere, secondo 

 il concetto del sig. Lamhruschini , allo stato di natura. 



(2) Io scriveva specialmente per gli uomini della scienza , perciò taceva 

 molti principii eh' essi avrebber sottintesi. 



