32 

 C'infacente , se gli uo.nini potassero ilisporsi ad esser più servi ili 

 Dio , meno della cupitlijjia , seguir più la natura , mono la moda: ed 

 è quod superext date pauperihits. Mi i primitivi cristiani davano la 

 pri>prietà , non i frutti ; vendevano. Anch' io conosco che è fuor di 

 SI t;;inne il parlar di questa virtù : è luiigo tempo che sembra a molti 

 troppo austera , ad altri stoltezza. Sul che dirò due case, i." che senza 

 essere eroe si potrebbe esser giusto da coloro che hanno di troppi 

 fondi; e sarebbe il dividerli in porzioni mediocri, e darli a livello o 

 censo o enfiteusi , con discreto peso a coloro che li possono lavorare 

 e non hanno un palmo di terra: a.° che dove questa giustizia si tra- 

 sandi, non è facile che non avvenga una delle due , o che le arti so- 

 stentatrici dello stato vadano rittnenrlo con ruina di tutti i proprieta- 

 ri; o che nasca qualche gran torto, dove i possessori diventino non 

 possessori. 



Aristotile , dopo avere nella sua politica fatto considerare che i 

 rovesciamenti , le dissensioni e gli atroci fatti , in tutti gli stati e 

 principalmente nelle repubbliche popolari nascono appunto da questa 

 causa dell' esser i soverchiamente ricchi pochissimi , e moltissimi i so- 

 cliiamente poveri , ci recita una legge ilei Tarentini : che a fine di 

 mantenere la repubblica unita e pacifica, i ricchi avevano accomunati 

 i loro beni con i poveri 'Tpo? Y.pyi'^f'' > quanto ali' uso. Questo non 

 mi par che si possa intendere in altra maniera se non che in questa , 

 che, ritenendo i nobili ed i ricchi la proprietà de' beni, davano quelli 

 in usufrutto a' poveri, con che venivano ad usare e vivere tutte e 

 due le parti. Ma ha ella niente di singolare e maraviglioso questa 

 legge? E l'uso di tutti i paesi dove la plebe non è schiava ; né può 

 essere altrimenti dove i nobili ed i ricchi non vogliano coltivar essi 

 le loro terre, custodire gli animali, e far tutto per sé medesimi ; cosa 

 ripugnante alla costituzione della nobiltà e delle ricchezze. Non è 

 dubbio che questo metodo è senza niun paragone più giusto e più no- 

 bile che non é quello o di comprar degli schiavi che coltivino , o 

 di rendere schiava la gente del contado come usano in Turchia, in 

 Polonia ed altrove, e come usarono i settentrionali ne'governi intro- 

 dotti in Italia dal quinto secolo. Pure non ancora soddisfa alla per- 

 fetta giustizia, né toglie i motivi d'invidia, d'odio, di nimicizie , né 

 giova gran fatto a migliorare le possessioni. Se non è possibile che i 

 ricchi ed i nobili coltivino per sé medesimi, il metodo più giusto e 

 più giovevole al pubblico sarebbe quello di dividere le terre in por- 

 zioni di una mediocre grandezza, e darle a livello o censo. Questo 

 metodo, facendo a' possessori riguardare i fondi come propri, li rende 



conda delle oirtà o forza , non impedita dal jar quello a cui per natura ten. 

 de , ma solamente regolata perchè vi vada più diritta. L' agricoltore vuol re- 

 golare la forza nutritiva della piante, ma non impedirla: l' imj.edimunto è un 

 g.lo ppr cui le piante appajsjjcono e seccano. (2V. dell' A ) 



