78 ^ _ 

 teresa nell' arringo della disrnssione , e confidiamo altresì che. 

 r opinione del maggior numero illuminata da una discussione li- 

 bera ed intiera possa accogliere una sentenza contraria a quella 

 a cui l'autore inclina. Il quale avrebbe potuto considerare che, 

 senza bisogno di stabilire una prelezione coattiva a favore flei 

 confinanti, l'interesse privato consiglia il venditore a preferirli , 

 da che se veramente sussiste utilità o pericolo di danno pel 

 confinante si otterrà sempre maggior prezzo da lui che da un 

 estraneo. 



Nel sistema del ritratto o sia della prelezione coattiva si va 

 incontro ai seguenti inevitabili inconvenienti. 



Se si obbliga il venditore a denunziare al confinante 1' of- 

 ferta che riceve da un terzo compratore con assegnazione di ter- 

 mine a dichiarare se a parità di condizioni vuol esser preferito, 

 si frappone un indugio alle contrattazioni che può esser dan- 

 noso al proprietario che vende e generalmente parlando à biso- 

 gno. Se poi la denunzia si fa senza assegnazione di termine a deli- 

 berare , richiedendo dal confinante una risoluzione istantanea , 

 la prelezione è puramente illusoria 



Ma la denunzia può esser sincera, come può peccare di falsità. 

 La legge del ritratto potrebbe esser sempre elusa facilmente se il 

 confinante die ha diritto alla prelezione fosse obbligato a credere 

 che le condizioni dell' offerta del terzo compratore sono vera- 

 mente quelle cbe si annunziano , e non potesse promuovere la 

 questione di simulazione e di frode. D'altra parte se si ammette 

 il confinante a promuovere siffatte questioni si schiude 1' adito 

 ad interminabili liti nelle quali è sempre disagevole trovare il 

 vero. 



La legge del ritratto adunque , oltre al riescire dannosa al 

 venditore ed attentare alla pienezza dei diritti di dominio, è per 

 natura sua occasione di frodi , di mali umori , e di litigi. II suo 

 scopo è di rendere obbligatorio quello che 1' interesse privato fa 

 da sé senza bisogno di legge. Pare che nella generalità dei caìi 

 debba riescire inefficace , quando o un particolare interesse del 

 venditore o qualche disposizione di mal animo stimoli ad eluderla. 

 Da che, posta l'intenzione di eluder la legge, è insufficiente l'azio- 

 ne dei tribunali a riparare alla simulazione ed alla frode, essendo 

 la buona lede legalmente presunta , e dovendo stare tutto il ca- 

 rico della pruova di simulazione e di frode in chi vi pone il fon- 

 «lamento della sua azione. 



L'autore istesso sembra riprovare la prelezione coattiva nelle 

 vendite volontarie; ma propone un gius di congruità che a senso 



