93 



<lritto di toglier la vita. Si ammette generalmente che un indi- 

 viduo a propria difesa può uccidere il suo aggressore , ma que- 

 sto dritto non è a ben considerarlo quello di togliere ad altri la 

 vita , bensì quello unicamente di difendere la propria, costituita 

 in pericolo : tostochè questo pericolo è cessato, tostochè con altri 

 mezzi può tenersi lontano , cessa ^ dicon essi, il dritto di atten- 

 tare all'altrui esistenza. Ora la società, nella quale sono stati 

 dagli individui trasfusi i loro dritti , non può propriamente mai 

 esercitar quello della difesa , poiché quundo essa incomincia le 

 sue procedure ^ e molto più quando eseguisce la sentenza di 

 morte , il pericolo è cessato , o perchè l'aggredito è stato ucciso, 

 o perchè ormai 1' assalitore è in ceppi , ed in stato di non poter 

 più nuocere. Ecco ristretto in poche parole il più importante 

 degli argomenti a priori (a). 



Alieno per natura dal vagar dietro ad ipotesi ed a conget- 

 ture, su cui fondar si possono sistemi più o meno ingegnosi, 

 neir architettare i quali i migliori talenti perdon però talvolta 



(■2) Gli altri argomenti di questa specie si rirliicono ai tre seguenti ; i. L'uo- 

 mo non ha dritto sulla propria vita ; riunendosi in società non ha perciò potuto 

 trasferire un tal dritto nel legislatore, a." La vita dell' uomo è inviolabile , e 

 sacra come un dono fattogli da Dio ; la società non può intervenire che per ga- 

 rantirla e conservarla , mai per toglierla. 3." Questa vita è data all' uomo per 

 prepararsi alla vita eterna ; la società non ha dritto di abbreviare di un momento 1 

 dì accordati all'uomo per tenere l'anima pronta al gran giudizio, per purificarla 

 e per riconciliarla con Dio. Il troncar la vita ad un delinquente è mandar la sua 

 anima al tribunal supremo tutta lorda d'un delitto ; è disporre non solo della 

 di lui esistenza, ma anche della sua eterna salute. Il sig. duca di Broglio nell'o- 

 puscolo .sur le droit de punir et sur la peine de mori inserito nel N.° 5 della 

 Re^>ue Frangaise risponde a pagine 4^ ^ segu. magistralmente a queste propo- 

 sizioni ; se non che sembra a me che dia forse ad esse troppo peso , scendendo 

 partitamente a confutarle. A mio parere una sola replica può per tutte bastare , 

 quando la pena di morte sia , come si deve , ristretta a pochi veramente atroci 

 delitti. Tostochè si ammette il principio da nessuno impugnato che 1' individuo 

 aggredito ha dritto di uccidere 1' aggressore , si concorda che vi è un caso in 

 cui ad onta della mancanza di diritto nelt' uomo di abbreviarsi l'esistenza , ad 

 onta del carattere sacro di questo dono, e del pericolo della perdita d' un' ani- 

 ma (lorda davvero in quel caso perchè forse impossibilitata a purificarsi col pen- 

 timento) la vita può esser tolta. Ciò posto, tutto consisterà nel vedere se questo 

 dritto dall' individuo poteva o nò passare nella società , che è ciò appunto che 

 si anderà esaminando , e se il resultato sarà che quel dritto poteva trasferirsi , 

 tutte le dottrine , più teologiche che legislative , su cui si appoggiano quelli 

 argomenti non potranno escludere la legittimità della pena , cioè il dritto nella 

 società d'infliggerla, che è quello unicamente di cui ora »i tratta. 



