97 



isolati , e abbiUidon;iti alle proprie forze, ai propri mfizzi: venite 

 a riunirvi , deponete le armi destinate alla vostra difesa , io vi 

 difenderò : non vi circondate di presidj , io veglierò alla vostra 

 sicurezza: se assaliti potreste uccidere il vostro aggressore , aste- 

 netevene, io farò per il vostro sicuro e tranquillo vivere ciò che 

 voi ste^-si potreste fare (8). Il mandato che essa ha ricevuto non 

 ha dunque limiti, né di tempo ^ né di forza. Non ha limiti di 

 tempo perchè il suo intervento richiede dilazione , ed è della 

 natura stessa del mandato che essa riceve : è poi necessaria la 

 dilazione per 1' acceitazione e la giusta valutazione dei fatti. 

 Non ha limite di forza per< he la società si é riunita appunto per 

 far cessare 1' incertezza e il disordine del regno della forza tra 

 individuo e individuo^ ed ha riunito le forze dei molti per opporsi 

 validamente agli assalti o alle insidie dei pochi. Si pone dunque 

 male la questione dicendo che 1' uomo ha trasfiortato nella so- 

 cietà il solo moderarne dell' incolpata tutela , cioè il dritto di 

 uccidere solamente a propria difesa nelT imminenza del pericolo. 

 Così ragionando si pone la legge sociale, che ha sempre lasciato 

 r uso di questo moderame all' assalito per propria difesa ( scu- 

 sando r omicidio che in tal circostanza commette), invece del 

 dritto primitivo che ha 1' uomo in stato di natura , ossia del 

 dritto del più forte (9). La questione si sarebbe dovuta porre 

 così : ne! regno della forza un uomo assalito, se è più forte del- 



(8) Il Giambullari nel luogo poco sopra citato pone in bocca a Viduuto Ala- 

 no ali 'incirca queste medesime considerazioni , e queste profferte , per indurre i 

 Borussi del quinto secolo a riunirsi in società , e a scegliersi un re. 



(9) In questo abbaglio è caduto pure il profondo e dotto Duca di Broglio 

 neir articolo poco fa citato , ove tanti bei pensieri splendidamente espressi 3' in- 

 contrano. Le sue considerazioni su questo soggetto posson ben dirsi un bel ro- 

 manzo , ma non mi paiono la verità. Il personaggio di un mediatore tra 1' offeso 

 e l'offensore è tutto ideale. Come mai in stato di natura può esservi tra l'in- 

 giusto aggressore e la sua vittima un mediatore .■" Vi sarà un soccorritore di 

 questa che combattendo 1' assalitore la salverà , o un complice del primo che 

 lo aiuterà a compiere il suo misfatto ; ma non può esservi un mediatore. La 

 natura del delitto, per l'istantaneità dell'assalto non ammette un tal perso- 

 naggio. Questa idea può applicarsi bensì alla società formata , che , se piace 

 può dirsi intervenire come un mediatore , ma non in stato di natura ; cosi il 

 parlare di sistema penale in quello stato è un' evidente deviazione dal concetto 

 che deve aversi di esso , e dei dritti degli uomini in quello stato medesimo co- 

 stituiti 5 che è ciò che unicamente dee cercarsi per parlare di lealttimità. Cosi 

 il derivare il dritto di punire da non so qual principio d' espiazione è un" idea 

 così complessa, che non può concepirsi che in uno stato di civiltà molto avan- 

 zata , e lontanissima ^al primitivo semplice slato di natura , in cui le idee non 

 posson esser che 1' istinto , le sensazioni , e la inpmoria dei fatti. 



T. V. Mar^o. .>} 



