99 



e del pericolo. Ma 1' osservazione fatta superiormente offre fa- 

 cile la replica a questo oJiietto. Si dimentica che le lejigi di cui 

 si parla , per quanto antiche , son fatte per uomini costituiti in 

 società , e furon dettate da chi aveva assunto la difesa della vita 

 e delle sostanze degli individui cosi riuniti. Ma poiché delle ori- 

 gini della società si ragiona, convien risalire allo stato di natura, 

 e nello stato di natura , 1' attacco è la dichiarazione della guerra 

 tra individuo e individuo , che dura finché 1' assalitore o vive , 

 o non è in potere dell' assalito , che differisce forse d' ucciderlo, 

 ma non ne perde per questo la potestà (io). 



È poi singolare che si creda esser la società autorizzata a 

 privare un uomo della lihertà , a farlo languire in una dura 

 prigionia , sotto il peso di lavori forzati , tra le privazioni di ogni 

 specie , e non si creda autorizzata a togliergli la vita. Ma da 

 che dunque deriva il dritto di toglierli la libertà , quello di 

 tormentarlo ? Forse dalla sola necessità d' impedire che commetta 

 nuovi delitti ? In questo caso una semplice custodia essendo ba- 

 stante , il resto è illegittimo : ma la prigionia solitaria , ma i la- 

 vori forzati, ma le privazioni penose, da che sono autorizzate? 

 Forse dal dritto di far vendetta dell'offesa ? Ma se la società ha 

 il dritto di vendicare 1' uccisione di un suo membro , avrà an- 

 che il dritto di scegliere il genere di vendetta 3 e se il delitto 

 fu atroce, dovrà la vendetta essere ad esso in qualche modo pro- 

 porzionata. Forse dalla necessità dell'esempio? Ma se ha il dritto di 

 dare un esempio, deve avere la scelta di quello che crede più ef- 

 ficace , e qual più tremendo di quello della morte ? Non resta per 

 giustificar quelle privazioni , quei forzati lavori , quelle sevizie , 

 che il deposito fatto nelle mani della società dai singoli individui 

 delle loro forze , dei loro poteri , e se vi han depositato quello 

 di tor la libertà , di tormentare con una perpetua prigionia , ro- 

 me non vi avran depositato quello d' uccider l'ingiusto aggres- 



(10) Da che altro derivò presso gli antichi l'^us xiìtae et necis sugli srhiavi, 

 che non fu ristretto anche in Europa dentro convenienti limiti , che finché lo 

 spirito di una religione tutta dolcezza ed umanità non penetrò nelle istituzioni 

 civili e politiche , al che vi abbisognarono però non pochi secoli? Una delle pri- 

 me tracce di questa influenza dwi principj del Vangelo sulla legislazione di na- 

 7Ìoni ancor barbare si ha nel Foto ìudìcuìn , o antica legge dei Visigoti delle 

 Spagne , al lib. 6 Tit. 5 (ed. dell' Accad. Reale di Madrid del i8r5) ove ri- 

 conoscendosi che alcuni padroni crudeli nell'impeto del loro orgoglio mettono 

 ionente a morte i loro schiavi senza alcuna colpa di questi , non osandosi di 

 torre ancora ai primi assolutamente (juesto dritto, si cerca limitarlo, sottoponen- 

 dolo alla necessità d' una procedura pubblica e regolare. 



