vole il sentire , elio non per insegnare la materialità tlel processo è 

 stata instituita la cattedra di diritto penale, ma per spiegarne i principj, 

 e di questi nutrir 1' animo dei piovani , come si pratica nelle univer- 

 sità toscane. Molto sapiente ancora fu quella superiore disposizione , 

 che non costringe il professore a seguir 1' ordine stesso delle leggi , e 

 a far un comento perpetuo degli articoli di esse. L' oreline delle ma- 

 terie di un codice , benché fatto col maggior senno , non può servir di 

 norma all'ordine da seguirsi nella istruzione, come nel suo Saggio fi- 

 losofico-politico sulla Istruzione pubblica legale provava nel 1807 il cliia- 

 rissimo Romagnosi. 



Dopo avere esposto il metodo in generale , viene 1' autore a dir 

 qualche cosa della trattazione speciale. Ascoltiamo le sue parole : " Vi 

 „ ha de-'principii universali che tutta regolano la legislazione penale. 

 j^. Tutti si risolvono nel principio massimo , che la volontà della legge 

 j, è di reprimere, non di sodisfare le passioni ; quindi ella è senza 

 „ passione. Non dunque vendetta privata , né pubblica ; l'istessa voce 

 „ amor d' ordine non è voce di scienza. I fatti consumati non possono 

 ,, più esser non fatti: una pena inutile sarebbe un secondo reato ,,. 

 Fin qui tutto è vero ; dubito però che non sia ugualmente vero quanto 

 ei soggiunge : " La pena dunque non può guardarsi oggi che sotto 

 ,, r aspetto di un ristoro all'utile che il reato ci tolse : è la moneta con 

 „ cui esso si paga. La moneta rappresenta e misura le utilità tutte della 

 ,, vita civile ; la pena le perdite. Le norme del conio dell'una sono le 

 ,, norme del nostro taglione , regolatrici della determinazione e divi- 

 „ sJone della scala delle pene. Ma molte di queste perdite , molti mezzi 

 ,, onde ripararle , sono preveduti dalie leggi propriamente dette civili. 

 „ Le perdite dunque riparabili col solo diritto penale debbono essere 

 ^, perdite di diretto interesse pubblico ,,. Io dubito che qui sia sba- 

 gliata la vera natura dei magistero penale. Dubito che la monetiz- 

 zazione della pena non sia che un bello slancio fatto per gettarsi nel 

 fango degli utilitari. Il diritto penale può dirsi veramente riparatore , 

 o non dee dirsi piuttosto preventore tanto nella sua minaccia che 

 nella sua applicazione ? E come mai la pena ripara le perdite ? 

 Non é egli vero piuttosto che le aumenta , perché al male del delitto 

 si aggiunge quello della pena? Non è egli vero , che intanto si infligge, 

 come fu minacciato , questo male , per non incoraggiare il delinquente , 

 e chi si sentisse tentato ad imitarlo, a offendere la società con nuovi 

 delitti ? Non è dunque vero che esso è sempre un sistema di preven- 

 zione per il futuro ; a cui il passato dà soltanto occasione? Ma in tutto 

 ciò non veggo mai una riparazione , né un ristoro all'utile che il reato 

 rie tolse. Una famiglia piange la perdita del suo capo che è stato uc- 

 ciso con premeditazione. La pena gravissima che può infliggersi all'uc- 

 cisore come ripara la perdita di quella famiglia e della società? Il fatto 

 non può essere non fatto. Io non occulto però a me stesso , che quando 

 il delinquente è stato discoperto, e la pena viene eseguita, può dirsi 

 in qualche modo che la pena ripara una perdita , in quanto serve a 

 T. V Marzo. 1 8 



