'4^ 



tli'lla stessa cantica , a proposito di Lapo Saltar.lli, si legge la sej^iiente 

 cliiosa : " Nota che Lapo Saltarello fue uno nomo molto lascivo , co- 

 ,, scendente , ovvero nìffo , che eosie favellarono popolare fiorentino ,,. 

 ISiffo , secondo la Crusca , è il grifo del porco ; qui è usnto a signi- 

 ficare uomo dedito alle voluttà. Questo spiegare le due voci antece- 

 denti con una terza presa dalla lingua del popolo di Firenze , potreb- 

 h' essere altresì un segno che di Firenze pur fosse chi ne fé' uso. 



Finalmente al Canto VI del Purg. nella chiosa a que' versi : Fio' 

 rema mia ben puoi esser contenta ec. si commenta del seguente modo: 

 " Cioè che quie scende in singularitade , e , quanto al mio credere , 

 ,, erodo che 1' autore parli a buona parte , e per contrario appare per 

 ,, lo testo cioè eh' e' rettori , cioè buonomini che oggi reggono a Fi- 

 ,, renze , reggono con buono poco consiglio , cioè con quello del po- 

 ,, polo, il quale il piue delle volte è con poco ordine, e voi lo sapete, 

 ,, e sono poveri di pace e d' amore, però che non 1' hanno intra loro 

 ,, popolari la detta pace, e con questo in brievi tempi di die in dì 

 ,, commutano istato , usanze , ordini , e monete , e statuti ,,. 



Consiflerando il contesto di questa chiosa , e particolarmente le 

 parole voi lo sapete , si direbbe eh' è un Horentino che parla a' suoi 

 concittadini , ai quali dice , saper essi per prova da quanti mali è 

 oppressa la comun patria per colpa di chi ne tiene il reggimento. An- 

 che l'Ottimo ha nel luogo stesso una chiosa, che è la seguente. " Qui 

 „ discende in singularitade a descrivere lo stato di Fiorenza , e parla 

 j, buona parte per contrario , come appare nel testo ; eh' ellino reg- 

 „ gono senza consiglio , che '1 popolo è inordinato , che sono poveri , 

 ,, che non hanno pace , che mutano ogni di statuti , usanze , e ma- 

 ,, niere ec. ,, Si paragonino queste due chiose. Esse sono identiche 

 quanto alla sostanza, non già quanto alla dettatura , la quale nella 

 prima comparisce stentata e confusa ; al contrario nella seconda franca, 

 e ordinata; onde io non esiterei un momento a creder 1' una un plagio 

 ed una cattiva imitazione dell' «Itra. 



Dopo tutto questo, se mi fosse permesso manifestare la mia debole 

 opinione , con tutto il rispetto dovuto a quella del eh. sig. Witte, di- 

 rei , che il commento Ottimo , e quello del Barabugioli non possono 

 essere la medesima cosa , comi; il postillatore del codice Pucci ne vor- 

 rebbe far credere ; che il commento del Bambagioli non è quello con- 

 tenuto nel God. 7 Plut. XL. della Laurenziana ; che ci s' incontrano 

 manifestamente alcune chiose di ser Graziolo , ma che da questo non 

 può dedursi la conseguenza del sig. Witte, per la ragione , che altri 

 commenti hanno le medesime chiose , e pur non sono del Bambagioli , 

 siccome quello del cod. 89 PI. i. della Magliabechiana, in cui si fa men- 

 zione della rovina del Ponte Vecchio di Firenze accaduta per inondazione 

 nel i333 ; che il commento in questione non è che uno de' tanti zibal- 

 doni in forma di commenti alla Commedia dell'Alighieri , de' quali è 

 dovizia specialmiuite nella nostre biblioteche ; che finalmente chiun- 

 que uè fa 1' autore ('forse potrebb' essere un tìoretitiiio) formò il suo 



