57 

 tore ; che la volontà del proprietario merita di essere ri- 

 spettata , anche nei suoi capricci; ( pag. 167 ) poiché la it- 

 ragioiievolezza manifesta negli atti volontari è malattia dello 

 spirito , a cui sarebbe crudeltà rifiutare ajuto , consiglio , 

 o rimedio preservativo da quelli che ha la cura suprema del 

 popolo. Ed i capricci, altro non essendo che moti di f.intasia , 

 senza guida della ragione, e azioni determinate da quei mo- 

 ti , senza considerarne le conseguenze ; e potendo queste azioni 

 nuocere , qualche volta , al pubblico interesse, non debbono ri- 

 manere fuori del dominio della legge, la quale è tutela , e ga- 

 ranzia dell' utile comune. Dal qual principio politico emanarono 

 le leggi civili , le quali considerando i prodighi viziosi , come 

 infermi di spirito , gli assoggettarono alla tutela de' magistrati , 

 onde impedire , che i loro capricci divenissero perniciosi alla mo- 

 rale privata^ e alla pubblica economia. 11 rispetto alla volontà 

 de' proprietari non prevalse al rispetto dovuto all'interesse gene- 

 rale ; ed un cattivo amministratore fu equiparato a un cattivo 

 cittadino j poiché l'abuso della proprietà particolare , dannifica 

 più, o meno, il patrimonio nazionale. Pietro Leopoldo non la- 

 sciò neppure libero al capriccio dei proprietarj la disponibilità 

 di alcuni oggetti , che per loro natura , non hanno influenza 

 sulla proprietà nazionale. 



Ed in vero; lo Editto del 5 Agosto 1780 ( pag. i55 ) salvò 

 alla R. Galleria di Firenze, la prelazione per lo acquisto facol- 

 tativo di ogni oggetto di antichità , o di belle arti , che scoperto 

 si fosse , per qualunque causa , nei così detti Tesori , o nascon- 

 digli di cose preziose , ivi depositate dalla paura , o dalla avari- 

 zia , o sepolte da qualche ruina , e poi dimenticato , per fortuiti 

 accidenti , o abbandonate dalla incuria , o dalla impotenza di 

 ricondurle alla luce. Simigliante limitazione alla libera commer- 

 ciabilità degli oggetti materiali del dominio privato , ebbe per 

 causa finale il solo favore delle belle arti , e lo incremento di 

 c[uel Musèo nazionale , che onora cotanto la toscana civiltà , e 

 a cui la pubblica amministrazione non dovea negare un j9riyiZe- 

 gio benché limitativo dei naturali diritti del dominio , se amava 

 di conciliare lo interesse comune col rispetto legittimo alla pro- 

 prietà fondiaria. Se il solo favore delle belle arti autorizzò la 

 restrizione della libera commerciabilità dei beni privati , con mag- 

 gioranza di ragione sarà permesso alla legge di modificare i diritti 

 di proprietà , in grazia di una causa più rilevante. 



Ed infatti 5 per combinare il rispetto alla proprietà con lo 

 interesse pubblico, ordinò il Gran-Duca Pietro Leopoldo varj 

 T. II. Aprile 8 



