9 



que nello proprie azioni e ilcolerà T interesse pecuniario, penserà 

 Jutigamente se gli convenga d' opporsi aJ una ingiusta domanda 

 di tenue somma , ancorché fosse possessore di una ricevuta in 

 carta bollata , conoscendo esser forse meglio acquietarsi, e ade- 

 rire a quella domanda ingiusta, che esporsi alle inquietudini ed 

 al dispendio di una lite , con la certezza di rimetterci sempre 

 qualche cosa del proprio vincendo , e di rimetterci anche più 

 perdendo. 



Ho inteso talvolta emetter da qualcuno l'opinione che quel- 

 r inconveniente come la lancia d'Achille ferisce e sana , por- 

 tando seco un gran vantaggio, anzi il rimedio, in molti casi , 

 del male stesso, poiché il timore d'esporsi alle conseguenze sopra 

 notate serve mirabilmente a diminuire il numero delle liti , che 

 certo non sono un bene nella società. Si diminuiranno noi niego 

 le liti così, ma questo rimedio somglia mo!to a quello del ta- 

 glio del dito per far cessare il dolore della suppurazione del fu- 

 runrolo. Colui che ha provato ciò che gli è costato il ricupero 

 di una piccola somma, non litiga più, lo so, ma per non esservi 

 sforzato chiurle il denaro nello scrigno, o divien così difficile , 

 che pochi saran quelli che potrari seco trattare. Così la bassa 

 classe del popolo, che vive talvolti, e che sempre profitta più 



non lo erano, non devono entrare nella tassazione del conto che il cliente è 

 obbligato di pagare al suo difensore. Le spese di mero lusso si ridurrebbero 

 allora all' aver voluto due difensori invece di uno; all'aver richiestala firma di 

 i[uattro o cinque avvocati oltre quella dell' estensore della memoria , e quesle 

 non dovrebbero essere refetibili, perchè capricciose. Ma per tutte le altre do- 

 vrebbe esser di regola, come è di giustizia, che chi ha intentata e sostenuta una 

 lite ingiusta debba soffrirne le conseguenze e rifonderne il dispendio occasionato 

 all' avversario, non per metà, o per un terzo, ma per la totalità. Resta il 

 caso della impossibilità di ottener rimborso dal succumbente , per non essere, 

 come suole spesso accadere, i suoi assegnamenti di facile apprensione; e anche 

 a questo inconveniente qualche rimedio potrebbe trovarsi. L' attore non pos- 

 sidente dovrebbe esser costretto a dar cauzione , o a far deposito per le spese 

 della lite. Nel caso di miserabilità, il parere di tre Avvocati, eletti dal Consi- 

 glio di disciplina , dovrebbe decider prima del buon gius , col ricorso al 

 Consiglio stesso in caso di loro ingiusta negativa. Resterebbe il caso d' inopia 

 del reo convenuto, ma 1' attore facoltoso, prima di litigar contro chi non ha 

 mezzi, ci penserebbe, e non avrebbe poi dritto di lagnarsi se perdesse le spese. 

 La facoltà accordata al giudice di conilannare nelle spese anche stragiudiciali 

 nel caso di temerità della lite, oltre il lasciar troppo all'arbitrio, il che non 

 è un bene, è di difficile determinazione , in specie in una giurisprudenza inter. 

 pretativa d'una legislazione che ha quindici o venti secoli , ed è d'altronde 

 stata dalla pratica dimostrata provvedimento insufficiente. Quello da noi accen- 

 nato se non toglie in tutti i casi l'inconveniente , vi ripara in molti. 



T. 11. xilaggio. a 



