15 



risprudenza nelle varie provincia, o nei vari tribunali di un 

 paese sottoposto a una medesima legge (la). 



A provveder poi ed a riparare al dispendio maggiore cui 

 r ozione lasciata all' appellante potrebbe trarre 1' appellato , 

 M. Brougham suggeriva una condanna dell'appellante stesso suc- 

 rombente, nel duplo, o nel triplo delle spese, nel caso di scelta 

 del tribunale più lontano (i3). 



Passava in seguito l'oratore a parlar del Giury , e in questa 

 parte dichiarava di non essere interamente d'accordo col celebre 

 Bentham, al quale però rendeva largo tributo di lodi. In tutti i casi 

 nei quali vi è conflitto di depositi di testimoni, o contradizione 

 tra i documenti e le orali deposizioni , i vanta;5gi di questa im- 

 portantissima istituzione erano a parer suo evidenti , perchè lad- 

 dove l'esistenza di un fatto dovea decidersi sopra coiitradittoria 

 tesiimoviianze, niun modo vi era, a suo giudizio, migliore di quello 

 di riunire un numero d'uomini di abitudini differenti, e di di- 

 versa maniera di sentire e di pensare, che dopo un'attenta in- 

 vestigazione fosser chiamati a decidere di quel fatto. Egli però 

 non avrebbe ammessa la decisione a pluralità , ma avrebbe de- 

 siderata r unanimità , e ciò appunto per ottenere d il Giury 

 qutdla attenta investigazione che è condizione indi- pensabile a 

 tuie specie di giudizi. L'utilità del Giury era quindi da lui ri- 

 conosciuta nei casi nei quali trattavasi di stabilire il quantita- 

 tivo di danni, in tutte le cause di fatto , come di usurpazione o 

 o di danno dato, d'ingiuria nella persona o nei beni, di se- 

 duzione, di spoglio , d'invasione , o di attacco contro la pro- 

 prietà , non meno che in materia di dare e avere. In altri casi 

 non ammetteva questa necessità , e segnalava la difficoltà , 



(1:1) Questo difetto d'organizzazione gindiciaria esiste in varii luogVii. 

 In Francia si è cercato di rimediarvi non tanto colla istituzione della Corte di 

 Cassazione , alla quale il Pubblico Ministero ricorre per interesse della legge , 

 quanto col ricorso al Consiglio di Stato per una interpretazione autentica in 

 caso di ripetuta discrepanza d' opinione tra la Corte di Cassazione e le Corti 

 d'Appello. Se anche più facile ai rendesse nei casi indicati \' ottenere una 

 dichiarazione o una nuova disposizione di legge , ciò non sarebbe a parer no- 

 stro che bene. 



(i3) Questo compenso, a noi, a dir vero, non piace, giacché crediamo che 

 si debba lasciare la minore incertezza possibile nella giurisdizione dei diversi 

 tribunali ; che si debba quanto più si può troncar la via alle questioni estra- 

 nee .il merito della causa ; e che debba finalmente evitarsi la dispiacenza cui 

 suol dar luogo la multa come misura fiscale. A noi d' altronde pare che il iirov- 

 vedimento indicato alla nota num. 8 potrebbe in ogni caso essere repressione 

 sufficiente. 



