8 



5, o r affamavano. La nuova feudalità non jjì componeva che di 

 ,, principi del sangue ; essa era per la m.iggior parte nata dai 

 „ Valois ; quasi tutti quelli che contrastavano del potere con 

 »> Luigi XI eran nati da figli o figlie del re Giovanni suo tritavo „. 



I Duchi di Borgogna , di Bretagna , d' Angiò , di Borbone , 

 d' Orleans , di Nevers , di Namur erano quasi indipendenti nei 

 loro stati , benché in diritto foosero feudatari del re . gli doves- 

 sero fede e soccorso. I Conti di Armagnac e di Saint-Poi con al- 

 tri potentissimi affettavano quasi eguale indipendenza. Rimane 

 vano al re 1' isola di Francia , la Normandia , la Guienna , la 

 Linguadoca, la Sciampagna, il Beiry , nelle quali provincie per 

 altro erano alcuni feudatari molesti. Calais rimaneva sempre agli 

 inglesi ed il re d' Inghilterra poteva essere il punto di riunione 

 pei faziosi , massime per le pretensioni che conservava sempre 

 alla corona di Francia. 



II considerar la monarchia come un patrimonio de' principi 

 avea portato a questa dannoso smembramento per 1' appanaggio 

 de' secondigeniti. La debolezza del regno di Carlo VI , e le ci- 

 vili discordie aveari favorito l'indipendenza de' principi, e sciolti 

 i legami che gli stringevano al monarca. 



Questo stato di cose era gravoso ai popoli perchè li sotto- 

 poneva ad una doj)pia , e talvolta triplice signoria , da che si 

 trovavano ad esser vessati dal re , dal duca , e dai feudatari 

 particolari. Indeboliva la monarchia , perchè era sempre incerto 

 il soccorso dei principi che sovente avean contrari interessi. Espo- 

 neva l'indipendenza nazionale, perchè i principi provvedendo al 

 proprio interesse particolare patteggiavano cogli inglesi- Però il 

 disegno ambizioso di Luigi XI era utile alla Francia. 



Tutti i mezzi eran buoni per la politica del re. Le umil a- 

 zioni non gli gravavano , del denaro non faceva risparmio , i tra- 

 dimenti non gli facevano orrore , i trattati ed i giuramenti non 

 lo trattenevano , carezzava i nemici , e volea a tutti patti gua- 

 dagnarsi i cattivi quando gli parevano abili comecché gli aves- 

 sero nociuto. Confidava più nel raggiro che nelle armi , né cre- 

 deva che alcuno vi fosse più abile di lui in cattivarsi gli animi 

 delle persone , tanta era 1' affabilità e gentilezza che usava nel 

 conversare. Dissimulatore egregio raramente scopriva l'animo suo 

 a' suoi più confidati , benché e nelle lettere e nel conversare 

 paresse riporre piena fiducia nelle persone che adoperava. La 

 regola divide et impera fu da lui praticata assiduamente , ma 

 non sempre con successo. La riputazione di furbo , di falso e di 

 traditore gli fu sempre di gran nocumento , però fu di frequenta 



