66 



I poeti e gli oratori , dovendo toccare il cuore col nervo 

 della fantasimi , debbono viistir le idee con la mnterialità delle 

 imagini, ed alzarsi con le figure dalle specialità fisicbe allo ge- 

 neralità morali. Non cosi però il filosofo e Tistorico, da'quali si 

 dee parlarti alla ragione, ed evitar tutto ciò che ragione non sia. 

 Quale è infatti la guerra fra Vuomo e la natura agli occhi della 

 filosofia? Invece di guerra , vi è piuttosto mutua amicizia, ar- 

 monia ed alleanza fra loro. Ove altrimenti fijsse, non si vedreb- 

 bero amendue andar man mano , e di pari passo , propor- 

 zionevolmente ingagliardendosi e migliorando , talché mentre 

 P uno perviene o a poggiare all'etia, o a solcar l'oceano eoa 

 una specie di città navigante, l'altra si adorna, si abbella, si 

 arrischisce , e più divien feconda in ragione che più produce. 

 Va'ga lo stesso argomento alla pretesa guerra fra lo spirito e tu 

 materia. Il filosofo sa che , qualunque sia la natura di questi 

 due elementi , dal consenso comune di tutte le genti ognor com- 

 putati nell'uomo, lo spìrito non pensa non vuole non delibera, se 

 non con gli strumenti della materia ; e sa che questa non è mai 

 mendace nelle voci de'suoi bisogni , ossia delle sensazioni , per- 

 chè quello possa pensare^ volere e deliberare ne'giusti limiti del 

 bene comune. La guerra in ultimo fra la libertà e la fatalità , ol- 

 tre di essere astrazione troppo metafisica , per nulla non dire né 

 spiegare nella realità de'fatti dell'istoria, non può convenire né 

 con l'uno né con l'altro dei due sistemi opposti si di filosofia co- 

 me di filologia. Imperocché in filosofia^ o si è professatore del li- 

 bero arbitrio , e va in aria il fatalismo , o professasi il fatalismo, 

 e va in fumo il libero arbitrio. In filologia quindi , o si opina 

 col Vico , che il mondo civile e tutf opera dell' uomo solo , o 

 coll'Hoerder che Vuomo non altro fu , è e sarà nell'opera suddetta, 

 se non l'ordigno della natura. In amendue le riferite opinioni 

 svanisce sempre uno de due presunti elementi ostili ; nella prima, 

 cioè , svanisce la fatalità , e nella seconda la libertà. La quale 

 inevitabde conseguenza stuggi inavvertita, o più probabilmente 

 dissimulata , da Fabre d'Oli vet , da cui prendea Michelet l'opi- 

 nione che ventiliamo (a). Fahré, inoltre , incorse in un assurdo 

 assai più ser o , supponendo un terzo elemento nella Providenza, 

 che interviene a conciliare i due elementi della libertà e della 

 fatalità sempre pugnaci fra loro. In questa ipotesi , del pari che 

 in quella del fatalismo, 1' uomo non è più libero, tostochè sog- 



(i) V. h' Istoria del Genere Umano, la Traduzione de' Versi Aurei di 

 Pitagora, e le altre opere di Fabre d'OHvet. 



