3 



gambe e braccia, non punto dissimile dai nostri disossati burattini. 

 Neppure i loro attori _, per esempio il loro prototipo Kean , non im- 

 piepano quelle architettate attitudini che usano gli attori delle altre 

 nazioni; il loro artificio consiste non già nel seguire i dettami dell'arte, 

 ma quelli della natura. Tuttavia confesso che i membri del parlamento 

 dovrebbero qualche volta abbellir la natura. 



È noto che nel parlamento inglese l'oratore non legge mai, ma 

 improvvisa. Tutto cosi è spontaneo , tutto ritrae 1' uomo , tutto ap- 

 partiene all'oratore. Ma ciò che forse a tutti non è noto si è, che gli 

 oratori non hanno la ridicola ripugnanza di ritrattare ciò che loro 

 malgrado è sfuggito nella furia del discorso. Non è una vergogna per 

 un inglese il disdire un'ingiuria che non ebbe l'intenzione di dire. 

 È un atto di giustizia che lo onora in faccia agli amici ed ai nemici. 

 L'inglese non riguarda il duello che come l'ultimo e disperato ri- 

 medio dell' inesorabile onore. Nella famosa seduta del parlamento 

 del la dicembre i8a6 intorno alla guerra tra il Portogallo e la Spagna , 

 Canning si era lasciato trasportare dal torrente della propria facondia 

 oltre certi confini ; pochi giorni dopo volle egli stesso correggere là 

 pubblicazione del suo discorso, ed ommettere ciò che a sangue freddo 

 non avrebbe per aventura proferito. Questa ritrattazione mi sorprese 

 tanto da prima che mi lasciai sfuggire dinanzi ad un signore inglese , 

 che io credeva che solo i filosofi e gli ubbriachi si ritrattassero. Quel 

 signore coli' imperturbabilità nazionale rispose " dovete aggiungere an- 

 che i membri dei parlamento ,,. Questi pentimenti sono giusti , perchè 

 l'improvvisatore è in uno Stato di eccitamento e di passione che lo 

 trasportano spesso fuori di sé. 



Chi la prima volta arriva in Inghilterra, e va alle sedute del Par- 

 lamento, arrischia di farsi un'idea poco giusta del partito dell'opposi- 

 zione , come pure accadde. Tutte le circostanze apparenti cospira- 

 no ad indurlo in errore. Primieramente vede loo o lao membri 

 dell' opposizione contro 4^0 o 4^0. Pare adunque che vi sia una 

 barriera aritmetica insuperabile. Si ode un bel discorso; ma nulla 

 ottiene se non i sarcasmi del partito contrario. Deboli e sempre 

 sopraffatti dal numero contrario^ sono anche i membri dell'oppo- 

 sizione condannati a servire la nazione senza pubblici onori, sen- 

 z'autorità. Il coro , che li deride , è quello poi che sempre fa pla- 

 uso ai ministri. È dunque un martirio inutile , volontario e pazzo , 

 come quelli che s' infliggono i Bonzi. A che siede il partito dell'oppo- 

 sizione? pel piacere di dire di no? È una cattedra d' eloquenza tutt' 

 al più. Ecco ciò che ciascuno dice a se stesso al primo vedere il par- 

 tito dell' opposizione. Ma ben presto cangia opinione , se studia più 

 profondamente l'organizzazione sociale dell'Inghilterra, e s'interna 

 nella storia del Parlamento. Primieramente egli si accorge che se l'op- 

 posizione non vince , impedisce almeno al nemico (qualunque egli sia, 

 liberale o no) l'abuso della vittoria,© un'ingiusta conquista. E simile 

 alle dighe di un fiume, le quali non possono arrestare la corrente, ma 



