«2 



laiizeltföiiiiig, ja selbst, zumal bei den untern 

 Blättern häufig länglich und ziemlich breit. 



Dass ich Wahrheit niederschrieb, können jene, welche beide 

 Original-Pflanzen besitzen und einen nur kurzen Vergleich eingehen, 

 bezeugen ; dass aber diese Unterscheidungszeichen wesentlich und 

 von solchem naturhistorischen VVerlhe sind, dass sie Arten begrün- 

 den, werden mir auch die Meister der Wissenschaft nicht wider- 

 streiten. — Der Vollständigkeit wegen will ich aber noch die übri- 

 gen Unterscheidungszeichen anführen (soviel nämlich an dem trocke- 

 nen Exemplare von F. micrantha unterschieden werden kann), 

 worunter wahrscheinlich noch andere wesentliche Unterschiede ent- 

 halten sein werden, was aber erst Geltung gewinnt, wenn die Unter- 

 schiede constant an allen andern Exemplaren von F. micrantha vor- 

 kommen, was ich bei dem Besitze nur eines Exemplares von dieser 

 Pflanze vorhinein nicht beurtheilen kann, wesshalb ich die nach- 

 stehenden Unterschiede der F. micrantha nicht in die Diagnosis 

 aufnahm. Namentlich hat F. micrantha den Habitus der F. parviflora 

 Lam., ist von niederer Statur, der Stengel von der Basis an ästig; 

 die F. rostellnta aber hat den Habitus der F. o/ficinalis , ist von 

 schlanker Statur, der Stengel nach oben ästig; die Blumenkrone 

 der F. micrantha ist kürzer und schmäler , daher sichtbar kleiner, 

 als bei F. rostellata; bei F- micrantha sind die Blumen an der 

 Traube dichtslehend, die Traube selbst kurz (racemo denso et brevi), bei 

 F. rostellata aber lockerstehend , die Traube in die Länge gezogen 

 (racemo rariore et elongato) ; bei F. micrantha ist der untere freie 

 Theil des allgemeinen Blumenstiels sehr kurz, 4 — 5mal kürzer, als 

 der übrige mit Blumen besetzte Theil : bei F. rostellata ist der freie 

 Theil des allgemeinen Blumenstiels lang, nur 2 — 3mal kürzer, als 

 der übrige mit Blumen besetzte Theil. Es ist endlich noch auf das 

 hinzuweisen, was die Untersuchung an lebenden Exemplaren von 

 F. micrantha im Vergleich mit F. rostellata an Verschiedenheit dar- 

 bieten wird, namentlich bezüglich der Farbe der Blumenkrone, be- 

 züglich des Daseins oder nicht Daseins der Querrunzeln an dem 

 äussern (obern) Kronenblatte , endlich rücksichllich der Form der 

 beiden Innern (seitlichen) Kronenblätter ; denn — (ich wieder- 

 hohle hier ausdrücklich , was ich vor 8 Jahren in der Regensburger 

 „Flora" bereits gesagt habe): — die Blumenkrone einer 

 jeden Art der Fumarien hat eine andere, specifisch 

 bezeichnende Form und Farbe — Bezüglich der Gestalt 

 und Grösse der Frucht und der Kelchblältchen sind die beiden in 

 Rede stehenden Fumarien, soviel an dem trocknen Exemplar der 

 F. micrantha unterschieden werden kann, einander beinahe ganz 

 gleich, ausser dass die Kclchblätlchen , der F. micrantha an beiden 

 Rändern mit wenigen, bei F. rostellata aber mit noch einmal soviel 

 Zähnchen versehen sind , die Früchte der erstem aber eine mehr 

 kugelförmige Gestalt haben. — Was nun die bei Bodenbach und 

 Karlsbad etc. gesammelten und als F. micrantha Lag. versendeten 

 Pflanzen anlangt , kann ich nach 2 Exemplaren , die von Herrn 

 Malinsky bei Sebusein an der Elbe aufgenommen wurden und 



