— ?4 — 



Formen untl 13asta)de der Gattung Alectorolophus" ') hinzuweisen. Trotz der 

 vielen dort angofülirten Funde ist es mir möglich, im Machstehenden ü))er eine 

 Ueihe neuer IJeohachtungen, vorzugsweise aus Bayern, zu berichten und mag dies 

 als ein Beweis dafür gelten, dass es auch in verhältnismässig gut durchforschten 

 Gebieten noch manches Neue zu beobachten gibt. Auch hoffe icli, durch meine 

 Arbeit, wenn auch nur in bescheidenen^ Masse, der Aufgabe gerecht zu werden, 

 die Poeverlein im V. Abschnitt seiner zitierten Arbeit stellt. 



In der Anordnung des Stoffes halte ich mich genau an die systematische 

 Gliederung der Gattung nach Sterneck, und wenn ich weiter auch an der selbst- 

 ständigen binären Bezeichnung relativ jüngerer Typen festhalte, so hat dies 

 seinen Grund darin, daf-s mir trotz aller erht)benen Einwände dieser Vorgang 

 als der praktischste und objektivste erscheint, solange die Glieder der Gattung 

 in ihren verwandtschattlichen Beziehungen nicht hinreichend geklärt sind, um 

 eine unanfechtbare Unterordnung einzelner Typen anderen gegenüber zu recht- 

 fertigen. Diese Unterordnung wird jedoch nur dann Klarheit in das System 

 bringen, wenn sie in der ganzen Gattung ziemlich gleichmässig dnrchgefühi't 

 wird ; solange dies nicht möglich ist, empfiehlt sich stets eine selbständige Be- 

 handlung der einzelnen Sippen, wobei in der äusseren Anordnung ja stets die 

 Erkenntnisse über ihren entwicklungsgeschichtlichen Zusammenhang zum Aus- 

 druck gebracht werden können. Recht unklar aber wird die Uebersicht über 

 die verwandtschaftlichen Verhältnisse, wenn innerhalb einer Gattung der Art- 

 begriff" einmal eng, ein andermal weit gefasst wird, wie dies namentlich in 

 Chaberts Arbeiten zutage tritt. Chabert, der bekanntlich als Gegner der binären 

 Nomenklatur für relativ jüngere Einheiten zitiert wird, sieht sich wiederholt ge- 

 zwungen, Sippen binär zu benennen, die recht wenig Anspruch darauf haben, 

 als „gute Arten" im älteren Sinne behandelt zu werden. Ich erinnere an 

 Bhinanthus Songeon/ und lih. Italinis, Eh. Perrieri, Rh. Kyrollae und Rh. rigiclus. 

 Dagegen stellt er in dem Bestreben, die jüngeren systematischen Einheiten den 

 älteren als Varietäten unterzuordnen, die meisten Sippen aus der Gruppe der 

 Aequidentati zusammen als Varietäten von Rhi/i, Alectorolophus Poll.'^), und so 

 kommt es, dass wir Typen mit recht divergierenden Merkmalen als Varietäten 

 bei derselben Art linden, z. B. Alfct. Freijnii und AI. Kerneri, zwei Pflanzen, die 

 sich doch bedeutend ferner stehen, als z. B. AI. medhis und AI. Facchiuii ; letz- 

 terer aber wird bei Chabert wegen der geöffneten CoroUe selbständig behandelt. 3) 



Nur zu leicht werden Typen, die noch nicht in allen Teilen ihres Ver- 

 breitungsgebietes gründlich genug erforscht sind, ganz unrichtig untergeordnet 

 und liefert uns auch hiefür Chabert, der doch sehr gewissenhaft und kritisch 

 in seinen Arbeiten vorgeht, Belege. Wir hnden z. B. Äl. purnüns, den Sterneek 

 anfangs irrtümlich in die Gruppe der Aequidentati gestellt hat •*), bei Chabert 

 als Varietät bei Rhinanthus Alectorolophus typicus, also in viel engerem Zu- 

 sammenhang mit AI. Alectorolophus stehend, als dies durch Sterneck zum Aus- 

 druck gebracht wurde. Nun wies aber Sterneck neuerdings ^) nach, dass die 

 Pflanze richtiger in die Gruppe der Inaequidentati zu ziehen ist, und nun wird 

 derselbe AI. pumilus Stern. = var. von AI. Alectorolophus bei Chabert, nach 

 dem Prinzip der weiteren Artfassung zur Varietät irgend einer Pflanze der AI. 

 inedttirraneus-Grum^e. AI. siibulatus, bei Chabert als Varietät zu Äl. minor 

 gestellt, zählt in die Gruppe der Majores. AI. Burnatl, nach Chabert eine 

 Varietät des AI. major, inuss - nachdem in Chaberts System auch aus der Ge- 

 samtart des AI. Alectorolophus die glandulosen Typen ausgeschieden sind — von 

 AI. major getrennt werden ur.d bildet neben diesem innerhalb der Inaequidentati 

 wegen der glandulosen Behaarung eine besondere Gruppe. 



•) Ber. d. Bayer. Bot. Gesellsch. Bd. X. 1905. 



*) Les Rhinanthus des Alpes Maritimes (M^m. de l'Herb. Boiss. Nr. 8) 1900. 



') Etüde sur le Genre Bhinanthus (Bull, de l'Herb. Boiss. VII) 1899. 



*) V. Sterneck, B«itrag zur Kenntnis der Giitiung Alectorolophus {ÖBZ.XLY. 1895). 



') Verh. des Bot. Ver. d. Prov. Brandenburg. XLV. 1903. 



