— 82 — 



beginnen lassen will. Zahn setzt denn auch in seiner Monographie vor jede 

 Subspezies ein //., um die untere Grenze anzudeuten, die von deni, gewöhnlichen 

 Menschen für den Artbegriff anzunehmen sein dürfte. Die alten Sprüche : „Quot 

 capit;i, tot sententiae" und „De gustibus non est disputandum" werden kaum 

 irgendwo in solchem Masse jederzeit ihr Kecht behaupten, wie in der Fassung 

 des Artbegriffes. 



Was man als Subspezies auflassen will, ist ferner auch durchaus a b - 

 h ä n g i g von der zu behandelnden Gattung. Bei Viola muss der Sub- 

 spezies-Begriff anders gefasst werden als bei Hieracium, und bei Hieracium 

 auriculn wieder anders als bei H. tonientosum. 



Gleichwohl ist es auch heute noch meine Ansicht, dass Nägel i -Peter 

 mit dem Subspezies-Begriff bei den Piloselloidea oftmals zu tief hinabgestiegen 

 sind, sodass demgegenüber zahkeiche Subspezies der Euhierarien, die auch bei 

 rigorosem Vorgange als selbständige Arten angesehen werden könnten, unge- 

 bührlich gedrückt erscheinen. Es ist eben auch dem ingeniösen und ruhigen 

 Forscher nicht immer möglich, sich berühmten Vorbildern gegenüber völlig 

 selbständig zu halten und überall das Gleichmass der Präzisionswage herzustellen. 



Auch die Frage über den Ursprung der einzelnen Formen durch Kreuzung 

 oder Mutation hat Zahn aus ähnlichen Gründen mehr und mehr offen gelassen 

 und sich fast durchwegs darauf beschränkt, die Stellung der Zwischenarten 

 im System vorerst nur durch die Formel mit Bindestrich zu markieren ; wo 

 ein hybrider Ursprung mit grösster Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist, wird 

 dies dann später im Contexte meist ausdrücklich hervorgehoben. 



Wir hätten in diesem Stücke etwas weniger zarte Rücksicht auf die Herren 

 Hybridophoben gewünscht, obwohl wir nicht verkennen, dass die Anwendung 

 des Zeichens X in vielen Fällen dadurch erschwert wird, dass ein und dieselbe 

 Form in der einen Gegend als primärer, in der anderen aber als stabilisierter 

 Bastard (also bereits mit Artcharakter) auftritt. Ein echter Naegelianer wird 

 immer hybrid ophil bleiben, auch dort, wo die Untersuchung über Fertilität 

 und Sterilität von Pollen und Samen zu keinem sicheren Resultate führt. Wer 

 einen hieraciologischen Spaziergang, sei es nun auf den Arlberg und Col di 

 Lautaret oder nach Montenegro und dem Kasbek, unternimmt, wird überall die 

 Hauptarten der jeweilig dominierenden Gruppen, hier die der Alpiiia und Tomoi- 

 tosa, dort der I'minosa und Hololeia durch bald zahlreiche und mehr konstante, 

 bald vereinzelte und schwankende Zwischenformen mit allen am gleichen Orte 

 vertretenen anderen Gruppen verbunden sehen und sich des Eindruckes nicht 

 entschlagen können, dass nicht nur bei den PUuscUoidea , sondern auch bei den 

 Euhieracien die Artbildung durch Kreuzung in weitem Umfange wirksam ist. 



Zum Schlüsse nur ein paar Bemerkungen zu einzelnen Formen. Bei ,H. 

 glanduliferum Hoppe ssp. piliferuni Hoppe ß. midtiijlandidum N. P. 2. fidiginatum 

 Hut. et Gand." ist leider der bisher einzige Fehler in Reichb. Icones XIX 2 

 tab. 9, wo die Buchstaben A und B (letzterer, nicht A gehört zu H. fHlif/inatum!) 

 in der Druckerei vertauscht wurden, auch in vorliegende Monographie (S. 204) 

 übergegangen. H. fidüjinatum, das ich von den Autoren und anderen Sammlern 

 besitze und an verschiedenen Punkten selbst sammelte, ist nach meiner (wie 

 auch bereits Arvet's) Auffassung eine recht selbständige abseits von der direkten 

 Uebergangsieihe H. pilifenmi — ylandulifermn (H. amphigenum A.-T.) stehende, 

 vielleicht durch Mutation aus dem reinen //. glanduliferum hervorgegangene 

 Form, ausgezeichnet durch den völlig glandulifetnaii-artigen Habitus (darum auch 

 z. B. bereits von Traunsteiner als dieses ausgegeben !) ^), die dichte relativ kurze, 



") H. fuliginatum hat mit dem typ. H. glanduliferum auch den gegenüber H. 

 piliferum im Durchschnitt weit schwächeren Wuchs gemein. Die in Rede stehende 

 Tafel 9 bei Reichenbach ist auch in der Hinsicht weniger glücklich ausgefallen, dass 

 ich von aiiiphigenmn A.-T. ein relaliv schwächliches, von H. fidiginafitm Unter aber 

 ein ungewölinlich kräftiges hochstongoliges Exemplar zur A])iuldung vorlegte. Von 

 drei mir vorliegenden Individuen dos //. fuliginatuin aus dem llerbar Traunsteiners, 

 der stets auf schöne Exemplare Wert legte, sind zwei nur 9 cm, eins 13 cm hoch. 



