— 200 — 



Warum? E.s" ist zumeist nur eine jMagenfrage ! Nur die obersten Schichteu^ 

 des Substrats enthalten die für die Ernähruna; und Erhaltung genannter Pflanzen 

 erforderlichen chemischen Mittel, weshalb die Tiefwurzler unter den Dicotyle- 

 donen und die Gramineen, letztere vernmtlich aus Mangel an Kalk und Kiesel- 

 säure, unter gegebenen Existenzverhältnissen in der Minorität geblieben sind. 

 Aber auch die 8 Schattenpflanzen sind Flachwurzler und das Auttreten der beiden 

 Halbparasiten ist selbstverständlich. 



Verzeichnis der auf diesen Kohlenmeilern beobachteten Pflanzen : Aijrostis 

 vulgaris With. (1), A. alba L. (1), Poa annua L. (1), P. compressa L. (1), 

 Urtica nrf/ns L. (1), U. dioica L. (l), Rtimex acetosa L. (1), Ceraatium triviale 

 Link (1), Herniaria glahra L. (1), Sagina j)rocumbens L. (1), Silene venosa 

 Aschers. (2), Stellaria media Vill. (1\ Uaiinncidus neiJiorosus DC (1), R. acer 

 L. (1), Cardamine trifolia L. (3), A.lcher)iilla vulgaris L. (1), Rotentilhi viridis 

 (Heilreich) (1), Fragaria vesca. L. (1), Foleriuni Sanguisorba L. (2), Anthyllis 

 Vulneraria L. (2), Lotus corniculata L. (2j, IVifoliuni pratmse L. (2), 2\ repens 

 L. (Ij, Oxalis Acetosella L. (3), Linum catitarticum L. (1), Polyqala amara L. (1), 

 Eiqjhorbia Cyparissias L. (1), Viola rujjestris Schmidt (1), Carum Carvi L. (2), 

 Fimpinella magna L. (2), Pyrola secunda L. (3), Frimiila ofßcinalis L. (3), F. 

 elatior Jacq. (3), Gentiana cruciata L. (1), G. SUtrmiana. Kern. (1), G. verna 

 L. (1), Fulmonaria officinalis L. (3), mit stark weissflockigen Blättern, Ajuga 

 replans L. (1), Origarnim vulgare L. (1), Briinella vulgaris L. (1), Thymus Cha- 

 maedrys Fr. (1), Euphrasia Fostkoviana Hayne (4), Odontites rubra Gilib. (4), 

 Linaria vulgaris Milt. (1), Flaidago lanceolata L. (l), F. major L. (1), Galium 

 Mollugo L. (1), Valeriana officinalis L. (3j, V. tripteris L. (3), Campatnda 

 rotuvdifolia L. (1), ÄchiUea Millefolinm L. (1), Arctium (2), Bellis perennis L.{X). 

 Carlina vulgaris L. (2), Cirsinm lanceolatum Scop. (2), Erigeron acer L. (L.)^ 

 Hieracium (1), Senecio Jacobaea L. (1), Tara.racum offirinale Wigg. (2), Tussi^ 

 lago Farfara L. (1). 



Salzburg, am 2. Juli 1907. 



lieber Sphagnum turgidum Rl. 



Von Dr. Roll in Darmstadt. 



In Nr. 4 (1907) dieser Zeitschrift tadelt Warnstorf, dass die Beschreibung 

 meines Sphagnum turgidum (in der Flora 1886) eine , unvollkommene" und die 

 Diagnose derselben nicht „eine der heutigen sphagnologischen Wissenschaft ent- 

 sprechende" sei und dass ich daher nicht berechtigt sei, ohne Weiteres zu dem- 

 selben das im Jahre 1889 aufgestellte Sph. crassicladum W. als Synonym zu 

 zitieren", wie ich das in meinen Beiträgen zur Moosflora des Erzgebirges in der 

 Hedwigia 1907, Band XLVI, getan habe. 



Ich glaube, Warnstorf legt zu grosses Gewicht auf seine vollkommenen und 

 der heutigen Wissenschaft entsprechenden Artdiagnosen, die oft nur schematische 

 Beschreibungen einer Form oder eines Herbarpröbchens sind, während ich um- 

 gekehrt aus einer grossen Anzahl von Formen den Charakter einer Formenreihe zu 

 finden und darzustellen suche. Ich lege das Hauptgewicht nicht auf die Artdiagnose, 

 die ich absichtlich kurz fasse und in die ich nur die allen Formen der Formenreihe 

 gemeinsamen charakteristischen Merkmale aufnalim und erwarte daher von einem 

 Kritiker meiner Formenreihe, dass er seine Kritik nicht auf die „unvollkommene 

 Diagnose" be.schränkt, sondern die ganze Darstellung meiner Formenreihe ins 

 Auge fasst. 



Die „Vollkommenheit" seiner Artdiagnosen erreicht Warnstorf dadurch,^ 

 dass er ihnen auch Merkmale hinzufügt, die der ganzen Gruppe gemeinsam sind 

 und dass er die schon aus der Uebersicht erkenntlichen Tatsachen in der Diagnose 

 wiederholt, sowie dadurch, dass er vor die nicht allgemein zutreffenden Teile 

 der Diagnose die Wörter : oft, meist, selten, fast oder ähnliche beschränkende 

 Ausdrücke setzt. Ich meine aber, dass man die unbestimmten und nicht auf 



