— 202 — 



beringten, wahren kleinen, nicht bis mehr oder weniger dicht gereihten Comniis- 

 snral])oren, die hin und wieder öfter von Pseudoporen unterbrochen werden." 

 Eine solche „der heutigen ephagnologischen Wissenschaft entsi)rechende'' und die 

 Diagnosen Warnstorfs kennzeichnende Daistellung fehlt allerdings meiner Arbeit 

 von KSöO. 



Ich will hier nicht wiederholen, was ich schon oft über die Warnstorf'sche 

 Astblattporen-Systematik gesagt habe (zuletzt 1907 in Nr. 2 der „Oesterr. botan. 

 Zeitschrift"), sondern nur mein Spli. turj/idiim verteidigen, dessen Astblattporen 

 so wenig charakteristisch und so veränderlich .sind, dass ich sie nicht in die 

 Diagnose aufnahm, sondern bei den Varietäten anführte. Später überzeugte ich 

 mich, dass die Unbestnnmtheit derselben noch viel grösser ist, als ich annahm, 

 dass 1, die Poren auf beiden Blattseiten gleichmäs.sig auftreten können, 2. auf 

 einer Blattseite zahlreicher, als auf der andern, 3. nur im oberen ßlatteil zahl- 

 reich, 4. auf beiden Blattseiten spärlich. Ausserdem kommen neben diesen 

 4 Fällen noch eine Menge Zwischenstufen vor. deren Mannigfaltigkeit aber nur 

 durch die Untersuchung zahlreicher Formen erkannt wird. 



Nun gebe ich allerdings zu, dass es Jedem unbenommen und vielleicht 

 auch einem Astblattporen-Systematiker erlaubt ist, von einer grösseren Formen- 

 reihe einen Teil abzutrennen und diesen mit seinem Namen zu versehe ; nur 

 muss der Eest der ursprünglichen Formenreihe mit dem Namen des Autors der- 

 selben erhalten bleiben. Das entspricht den Gepflogenheiten der Wissenschaft, 

 und so fordern es auch die Artikel 41, 44 und 47 der vom internationalen 

 Kongress in Wien 1905 angenommenen und 1906 von John Briquet bei Fischer 

 in Jena herausgegebenen Regeln der botanischen Nomenklatur. Es ist daher 

 unrecht, dass Warnstorf im Jahre 1889 einen Teil meines Sph. iurgidum „Sph. 

 crassidadum W." nannte, einen andern Teil 1890 als ,jSph. ohesum TF." be- 

 zeichnete und dabei mein Sph. iurgidum. ignorierte. Man darf nach den Regeln 

 des botanischen Kongresses nicht kurzer Hand eine ältere Formenreihe aufteilen 

 oder ausschlachten, oder umtaufen, oder ignorieren, oder verschwinden lassen 



Wenn ich in meinem Beitrag zur Moosflora des Erzgebirges die Abtrennung 

 des Sj^h. obesuni W. von meinem S/iJi. iurgidum anerkannte, so bin ich dadurch 

 keineswegs vei'pflichtet, auch das Sp]i. crassidadum }V. als selbständige Formen- 

 reihe zu betracliten. Jedenfalls war es nicht meine Aufgabe, eine neue Diagnose 

 meines von Warnstorf zerstückelten SpJi. iurgidum zu geben, sondern er hatte 

 vielmehr die Pflicht, bei der Abtrennung der Stücke festzustellen und anzugeben, 

 was er von den Varietäten und Formen meines alten Sph. iurgidum übrig ge- 

 lassen hatte. So lange er diese Pflicht nicht erfüllt, bin ich in der Tat berech- 

 tigt, sein Sph. crassidadvm. als Synonym meines Sph. iurgidum zu betrachten. 

 Auch könnte er durch Versäumnis dieser Pflicht den Verdacht erwecken, als 

 sei es ihm darum zu tun, den alten Namen Sph. iurgidum Rl. verschwinden 

 zu lassen. Dem vorzubeugen ist der Hauptzweck dieser Zeilen. 



Mykologisches aus dem Rhöngebirge. 



Von Otto J a a p. 

 (Fortsetzung.) 



Thekopsora vaccinioriim {DC.) Karst. II auf Vaccinium Myrtillus unter 

 Fichten. — Th. myriilUna Karsi. II auf Vaccinium idiginosum im Roten Moor. 



Gymnosporangium juniperimmi {L.) Fr. I {Roestelia cornida Fr.) auf Sorbus 

 auci^paria verbreitet, bei der Milsebuig häufig ; hier viel Jurriperus in der Nähe. — 

 (f. tremdloides Hariig. I (Roestelia. penicülaia Fr.) auf Sorbus Aria bei der 

 Milseburg in der Nähe von Juniperus. 



Uroiiiyces pisi (Pers.) Sdtroet. 11, III auf Vicia Cracca. — U. fabae (Pers.) 

 de By. 11, 111 auf Vicia scpium und Lathyrus montanns; auf L. venius, in der 

 Kaskadenschlucht. — U. polygoni [Pers.) Wint. 11, III auf Polygonmn avicu' 

 lare. — U. irifolii {Alb. et Schtv.) Lev. II, III auf Trifolium pratense und T, 



