gefallen, und wo dies nicht der Fall war, z. B. im Gesträuch, hatte sie 

 nur unfruchtbare, aber überaus üppige Stengel hervorgebracht. — Das 

 Resultat meiner diesjährigen Beobachtungen ist ein günstigeres gewesen. 

 Dreimal war ich in Breslau und Umgegend, um die einzelnen Formen 

 der Carex Buekii IVimm., bezw. deren Kreuzungen mit den verwandten 

 Arten kennen zu lernen. Das erste Mal (am 20. April) besuchte ich 

 die Gegend an der unteren Ohle um Morgenau, Zedlitz und Pirscham. 

 Da in dieser Zeit die Cariceen erst anfangen, Aehren zu entwickeln, 

 konnte ich im allgemeinen nur die Verbreitung der C. Buekii Wimm. 

 und etwa noch einige Begleiter aus der Verwandtschaft derselben fest- 

 stellen. Ausserdem war auch der Wasserstand ein ziemlich hoher, der 

 mich von grösseren Unternehmungen überall fernhielt. Dennoch konnte 

 ich an diesem Tage bereits sicher erkennen, dass da, wo Carex gra- 

 cilis Curt. (C. acuta Fr.) mit der C. Buekii Wimm. zusammen wuchs, 

 auch meist eine Kreuzung beider vorhanden war. Dasselbe gelang 

 mir auch an einer Stelle bei Pirscham, wo C. stricta Good. mit C. 

 Buekii Wimm. einen Bastard erzeugt hatte. — Als ich das zweite 

 Mal (am 22. u. 23. Mai) die Gegend aufsuchen wollte, war alles über- 

 schwemmt und nicht einmal die Dämme waren durchweg zu betreten. 

 Da machte ich einen Abstecher nach Canth, um mir die C. aristata R.Br. 

 rar. Siegertiana Uechtr. zu holen. Doch auch hier nur — W^asser. Einige 

 Halme dieser „Seltenheit" konnte ich nur dadurch erlangen, dass ich 

 mich entschloss, '/^ bis ^ji m tief auf eine weite Strecke hin im Wasser 

 zu baden. Den 2. Tag (am 23. Mai) besuchte ich die Carlowitzer Dämme 

 gegen Hundsfeld. Dort fand ich in mehreren Gruppen Eui^horhia Esiila x 

 Cgparissias m. und in Menge Carex vulgaris Fr. x gracilis Curt. Als 

 ich am 9. Juni zum dritten Male in Breslau war, steuerte ich wieder 

 in die Gegend an der unteren Ohle bis Althofnass, Kl. Tschansch etc. 

 Die ganze Niederung war mit Schlamm bedeckt, und die etwa noch vor- 

 handenen Pflanzen konnte man kaum erkennen. Vor Althofnass, in 

 einem sehr sumpfigen Gebüsch ausserhalb des Ohle-Dammes, fand ich 

 sehr viel C. caespitosa L. mit C. stricta Good. und C. gracilis Curt. und 

 selbstverständlich auch die Kreuzung C. caespitosa x stricta. Der Bastard 

 bildet grosse, feste Stöcke, zeichnet sich aber in jeder Hinsicht von 

 C. caesintosa aus, der er dem äusseren Aussehen nach näher steht. Die 

 Halme sind bedeutend stärker und höher, die unteren Scheiden nicht 

 rot und glänzend, sondern blassbraun und fast matt. Demnach weicht 

 meine Pflanze etwas von den sonst in Schlesien gefundenen ab. Küken- 

 thal bezeichnet (a.a.O.) die unteren Scheiden als „ braunrötlich *. Die 

 meisten Halme waren bei der Breslauer Pflanze steril und an den fertilen 

 selten mehr als eine 9 Aehre. — Eine Kreuzung zwischen C. gracilis Curt. 

 und C. caespitosa L. konnte ich in dortiger Gegend nicht konstatieren. — 

 Alles, was ich an dem Tage in der Breslauer Gegend von C. gra- 

 cilis Curt. X Buekii Wimm. fand, war sehr mangelhaft, und deshalb sehe 

 ich einstweilen von einer näheren Beschreibung ab, behalte sie mir 

 aber für nächstes Jahr vor, wo ich besseres Material, auch von der 

 andern Verbindung, zu finden hoffe. — Ob die von v.Uechtritz aufgestellte 

 Varietät der C. Buekii W. mela nostachya Uechtr. identisch ist mit 

 der in Rede stehenden Kreuzung, will ich heut noch nicht entscheiden; 

 nach der Beschreibung (Jahresber, der schles. Ges. f. v. C. 1885) möchte 

 man es allerdinss fast vermuten. 



