89 



gangsform !), zw«i Exemplare sende ich gleichzeitig nach Genf für das 

 Herharium „Boissier", und alle übrigen stelle ich ihrem Eigentümer 

 zurück. 



Wenn es in Zukunft möglich ist, so wird die Fragaria vesca L. 

 rar. Dtjhowskiana m. in der „Flora polonica exsiccata" ausgegeben, 

 oder wenigstens mehreren westeuropäischen Sammlungen zugestellt werden. 



Figurenerklärung, a. eine gut aus- 

 gebildete Blüte der var. Dijhotvsklana von oben f^j 

 gesehen ; " ' 



b. dieselbe Blüte von unten; ^; 



c. eine Blüte der Uebergangsform (oder '^-^f^ 

 vielleicht eines Bastards zwischen Fragaria 

 ■r e s c a L. var. t y p i c a und rar. Dyhowski- 

 ■a n a '?' r') ; 



d. eine noch junge Frucht. — 



(a. und b. sind der Deutlichkeit wegen etwas 

 grösser gezeichnet.) 



Anhang. (Succisa, (Scabiosa) inflexa 

 (Kluk) Jundzill betreffend. Jn seinem 

 „Nachtrag (I) zur Flora von Polnisch-Livland 

 etc." Jurjew (Dorpat) 1896 führt Dr. Eduard 

 Lehmann die genannte Pflanze mit Jund- 

 zill als Autor an. Der Name inflexa wurde 



hier zuerst von Kluk (Dykcyjonarz roslinny III. 1788 p. 36— 37) ge- 

 braucht, und deshalb habe ich in meinem Referate über Dr. Lehmanns 

 betreffende Arbeit, (siehe diese Zeitschrift 1897 Nr. 5 p. 85) darauf auf- 

 merksam gemacht. Da aber Kluk die genannte Art zur Gattung /Sc a- 

 biosa zählte, und erst Joseph Jundzill in seinem Werke unter dem 

 Titel: „Opisanie roslin na Litwie, Wolyniu, Fodolu i Ukrainie dziko 

 rosnacych, jako i ioswojonych" (= Beschreibung der in Lithauen, Wohly- 

 iiien, Podolien und Ukraina wildwachsenden und kultivierten Pflanzen. 

 Wilno 1830, p. 56) dieselbe in die Gattung Smcisa einreihte, so würde 

 Dr. E. Lehmann ganz Recht gehabt haben, wenn er Jundzill als Au- 

 torität in dieser Beziehung betrachtet hätte. Nun aber sehen wir bei 

 Dr. Lehmann (Nachtrag I. p. 65), dass er nicht den Namen „Succisa 

 ■inflexa", sondern „Scabiosa inflexa^' J. Jundzill zuschreibt, was un- 

 richtig ist, den Gattungsnamen „Succisa'^ gebraucht er aber hier mit 

 dem Wulfen-Koch'schen Art-Namen „australis", was auch nicht richtig 

 ist, worauf bereits Dr. J. Rostafinski in seinem „Prodromus Florae po- 

 lonicae" und nachher Dr. Ritter Beck von Mannagetta in „Sched. ad 

 Flor, exsicc. Austro-Hung." aufmerksam gemacht haben. 



Nun aber trennt dieser letztere Verfasser in seiner „Flora von 

 Niederösterreich" p. 1145 die Art „inflexa" von der Gattung „Succisa" 

 gänzlich ab, indem er aus derselben eine besondere Gattung „Succi- 

 sella" bildet. Wenn man also Dr. Beck folgen will, so muss man den 

 Namen dieser Pflanze Succisella inflexa (Kluk) Beck schreiben. Ich 

 halte jedoch die von Dr. Beck angegebenen Merkmale zur Aufstellung 

 zweier besonderen Genera für zu wenig stichhaltig (wie dies auch Dr. 

 Eugen von Halacsy in seiner „Flora von Niederösterreich" 1896 thut, 

 wo er die Art „inflexa" von der Gattung „Succisa" gar nicht ab- 



