— 41 — 



ihnen. Sie stellen ursprünglich bei allen erwähnten Arten sehr niedrige, 

 0,5 — 2 mm hohe Pflänzchen dar mit kleineren, lanzettförmigen, zart 

 kurz-gerippten oder ungerippten unteren Stengelblättern und plötzlich 

 viel längeren, zu einer Knospe vereinigten Schopfblättern. Die letzteren 

 verbreitern sich aus verschmälertem gelblichen Grunde nach der Mitte 

 zu und laufen dann mehr oder weniger plötzlich in eine längere oder 

 kürzere, ganzrandige oder gezähnte, sich nach aussen biegende Pfrieme 

 aus; eine schwache, kurze oder längere Rippe ist bald vorhanden, bald 

 fehlt dieselbe, und das Zellnetz ist sehr locker. Innerhalb dieser Peri- 

 gonialblätter finden sich gewöhnlich nur wenige kleine, kurzgestielte 

 Antheridien ohne oder mit einer geringen Zahl von kümmerlichen Para- 

 physen. In diesem Zustande sehen die cf Pflänzchen einem Ephemerum 

 oder Phascum Iloerkel habituell nicht unähnlich und sind einjährig. Mit- 

 unter tritt aber der Fall ein, dass dieselben durch einen wiederholten 

 subfloralen Spross mehrjährig werden und dann 2—3 Stockwerke cf Blüten 

 über einander zeigen. Solche bis 15 mm hohe cT Pflänzchen traf ich 

 mitunter in Fruchtrasen von Dicr. scoimrium; doch zweifele ich keinen 

 Augenblick, dass sie auch bei anderen Arten vorkommen werden, um- 

 somehr als sie ja Juratzka bereits für Dicr. Bonjeani angiebt. 



Woher stammen nun diese von der 9 Pflanze so sehr abweichenden 

 cT Pflänzchen? Noch Klinggraeff sagt in seiner 1893 erschienenen 

 Flora der Laub- und Lebermoose von West- und Ostpreussen p 28: „Ob 

 diese Gebilde {cj^ Pfl.) dem Mutterstamme entspriessen oder aus Sporen 

 entstehen, ist wohl mit Sicherheit noch nicht ermittelt." Nun, der 

 Nachweis, dass dieselben nicht am Sporenprotonema entstehen, dürfte 

 leicht zu erbringen sein. Ohne Zweifel fällt ein Teil der von den 

 Sporogonen eines Fruchtrasens ausgestreuten Sporen zwischen die ein- 

 zelnen Stämmchen in den Stengelfilz derselben, und es Hesse sich denken, 

 dass, da der letztere besonders der Wasserleitung dient, diese Sporen 

 auch leicht keimen, grünes Protonema erzeugen und hier an diesem 

 diese kleinen cf Pflanzen als seitliche Knospen angelegt werden könnten. 

 Allein dann müsste man auch, besonders bald nach dem Ausstreuen der 

 Sporen, in der oberen Partie der fertilen Stämmchen über dem Stengel- 

 ülz häufig grünes Protonema finden, welches sicher auch später noch, 

 nachdem bereits di« cf Pflänzchen angelegt sind, angetroff'en werden 

 müsste. Das ist nun, trotzdem ich zahlreiche Rasen von Dicr. scoyarium 

 und Dicr. undnJcdum daraufhin untersucht, nicht der Fall, sondern stets 

 sprossen diese kleinen Pflänzchen seitlich aus den Hauptsträngen des 

 Stengelfilzes, mit welchen sie während ihres Lebens in Contact bleiben 

 und durch die sie ernährt werden, so dass der Stengelfilz in diesem 

 Falle genau so funktioniert wie Sporen-Protonema. 



Blütenverhältnisse, wie die in Rede stehenden, wo eine 9 Pflanze 

 mit Hilfe der Rhizoiden des Stengels S Geschlechtspflanzen erzeugt, 

 werden von Lindberg als pseudo-autöcisch bezeichnet, und meiner 

 Meinung nach nicht mit Unrecht. Da nun aber z. B. Dicr. scoparium 

 ausserdem — wenn auch äusserst selten — in rein cf Rasen auftritt, so 

 kann sein Blütenstand nicht als diöcisch gelten, sondern er muss als 

 polyöcisch angesehen werden. Limpricht betrachtet solche Fälle, wo 

 9 Geschlechtspflanzen durch ihren Stengelfilz cf Pflänzchen erzeugen, als 

 Diöcismus, weil, wie er meint, auch bei 2weihäusigen Arten beiderlei 

 Geschlechtspflanzen auf demselben Protonema angelegt werden und sich 



