— 45 — 



-westdeutschen Tiefland, wie Krause') aus urkundlichen Forscliungen geschlossen 

 hatte, vor einigen Jahrhunderten fehlte (Weher in Abh. d. Naturw. Ver. z. Bremen 

 1897, Bd. XIV Heft 2 p. 323 if.). Dass sie aber als Waldbaum dort auch nur 

 annähernd so häufig war, wie in Brandenburg, ist unwahrscheinlich. Nun aber 

 steigt auch sie im schlesischen Vorgebirge nur bis 500 m, zeigt also auch da 

 sich wenig feuchtigkeitsliebend. In dem von Gr aebner durchforschten Gebiet 

 fehlt sie durchaus nicht, sondern ist sehr häutig, tritt aber auf Mooren °) und auf 

 Dünen in 2 eigentümlichen niedrigen, von Gr aebner genauer beschriebenen 

 Formen auf. Von der ersten von diesen sagt dieser Forscher ausdrücklich, dass 

 sie oft in Gesellschaft von Erica Teiralix und anderen Heidepflanzen vorkomme. 

 Verkrüppelte Kiefern fand aber Weber auch gerade im Grossen Moor nördlich von 

 Gifhorn, wie sie noch heute da in kleinen Beständen vorkommen. Sollten nicht 

 solche verkrüppelte Kiefern vielleicht die einzigen, wenigstens häufigeren Ver- 

 treter von Pinus silvestris in N.W. -Deutschland vor Einführung der Waldkultur 

 gewesen sein? Jedenfalls ist es unwahrscheinlich, dass die Kiefer in den letzten 

 Jahrhunderten den Wachholder nach N.W. hin in der Verbreitung übertroff'eu 

 habe. ") Die Grenze dieses Nadelholzes aber fällt für N.AV. -Deutschland annähernd 

 mit der Linie zusammen, welche die Orte mit 70 cm Regen verbindet. Der 

 Wachholder aber zeigt bekanntlich auch nach W. in Norddeutschland eine Ab- 

 nahme in der Höhe. Nun ist aber beachtenswert, dass er in dem von Graeb- 

 n e r besuchten Teil Westpreussens zwar sehr häufig auf den grossen Mooren, 

 ,hier aber gewöhnlich in niedrigen, meist wenig über meterhohen strauchigen" 

 Formen vorkommt, während er sonst in Preus-sen baumartig wird. Der baum- 

 artige Wachholder scheint also noch in höherem Grade als die baumartige Kiefer 

 auf trockene Gebiete beschränkt zu bleiben. Dass diese auch zur Kiefern- 

 genossenschaft nahe Beziehungen zeigende Pflanze auch im W. häufiger auf 

 offenem Gelände, nach 0. mehr in Wäldern auftritt, teilt sie mit CaUmia, viel- 

 leicht auch mit Anemone silvestris u. a. Arten. Dies mag ebenfalls wohl klimatisch 

 zu erklären sein, wie ich schon in meiner Nadelwaldflora (Forsch, z. deutschen 

 Landes- u. Volkskunde VII, 4 p. 364) hervorhob. 



Wenn in allen solchen wie den hier besprochenen Fällen natürlich nicht 

 ein klimatischer Faktor allein massgebend für die Verbreitung jeder einzelnen 

 Art ist, so glaube ich doch, dass auffallende Wechselbeziehungen zwischen 

 Pflanzengenossenschaften und klimatologischen Erscheinungen in neuerer Zeit 

 zu wenig betont sind, seitdem man in der Geschichte des Landes (namentlich in 

 dem Einfluss der Eiszeiten) allein den massgebenden Faktor für die Verbreitung 

 der Pflanzen sah. Hier bauen wir ganz auf Hypothesen, soweit nicht fossile 

 Funde vorliegen, während durch die klimatologisch-nieteorologischen Untersuch- 

 ungen uns in neuerer Zeit immer mehr wirkliche Thatsachen geliefert werden, 

 die zu berücksichtigen sind. Dies war der Hauptgrund, weshalb ich vorliegende 

 Untersuchung aufnahm; ich glaube nicht, die Verbreitung jeder einzelnen Art 

 hierdurch erklärt zu haben, wohl aber die der ganzen Genossenschaft, soweit es 

 sich um gleichartige Verbreitungsgrenzen handelt. Ebensowenig bin ich der 

 Meinung, dass klimatische Faktoren allein zur Erklärung der Pflanzenverbreitung 

 ausreichen ; aber sie dürfen neben historisch-geologischen sicher nicht vernach- 

 lässigt werden. 



') Englei's bot. Jahrb. XI, 123 ff. u. XIII, 29 Beibl. 46 ff. Veigl. auch Globus 

 LXVII, 1895 Nr. 5.) 



") Ueber das Auftreten von Xerophyten auf feuchtem Boden, wofür eine voll- 

 kommene ausreichende Erklärung noch fehlt, vergl. Warming, Oekologische Ptianzen- 

 geographie S. 174— 177. 



°) Ascherson (Synopsis der mitteleuropäischen Flora) giebt als Grenze der spon- 

 tanen Verbreitung der Kiefer „Harburg-Bronien-Meppcn" an. 



