— 82 — 



deshalb den Namen Galium podla chicu)n mit Stillschweigen übergangen 

 haben. Nun Avissen wir aber wohl, dass Chr. Kluk ein sehr eifriger und tüch- 

 tiger Forscher war, wie man sich leicht von seiner Beschreibung der ,,S cahiosa 

 inflexa" und mehrerer anderer Pflanzen überzeugen kann. Er sagt auch hier 

 folgendes : „Ich kann dieses Gcdinni der ständigen Merkmale wegen nicht für eine 

 Abart irgend welcher anderen Art halten, sondern muss sie als eine neue Art 

 betrachten, und da sie hier in Podlachien reichlich wächst, sei es mir gestattet, 

 dieselbe als Galium podlachicum zu benennen." — Die Beschreibung Kluk's lautet: 

 „Der Stengel vierkantig, ausgebreitet, am Boden liegend, brüchig. Blätter quirlig, 

 am häufigsten zu acht in einem Quirle, lanzettförmig, mit aufgesetzten Spitzchen, 

 gewöhnlich alle am Rande behaart. Blüten zu Rispen zusammengehäuft, weiss, 

 auf dünnen Blütenstielen. Die Früchte klein, kugelig (von Teilfrüchten ist nicht 

 die Rede, es musste also Kluk die beiden Hälften für eine ungeteilte Frucht ge- 

 halten haben ! ?). Ich fand sie reichlich auf grasigen Plätzen und auch manch- 

 mal ein wenig feuchten Wiesen neben den Wäldern. Sie blüht im Juli." — 



Wenn auch die vorstehende Beschreibung Kluk's nicht ganz vollständig 

 und ausführlich ist, so ist es doch gar kein Zweifel, dass sein G. pocllachictim 

 keiner anderen Galinm-Art als nur dem G. elatuni ThuilL entsprechen kann^ 

 umso mehr, wenn man berücksichtigt, dass diese letztere in dem betr. Gebiete 

 gemein ist und dass alle anderen in Polen vorkommenden und dem G. elatum 

 (wenn auch nur entfernt) ähnlichen Arten im Kluk'schen Werke alle aufgeführt 

 und beschrieben sind! Aus dem Gesagten sehen wir also, dass der Kluk'sche 

 Name Galium podl ochicwrii (Dykc. roslinny, Bd. II. 1787) alle Prioritätsrechte 

 vor dem späteren Thuillier'schen (Fl. Paris ed. IL 1799) besitzt und deshalb von 

 allen Systematikern angenommen werden soll, — ohne Rücksicht darauf, ob sie 

 die betreffende Pflanze als eine besondere Art, Unterart oder gar eine Varietät 

 betrachten. 



Botanische Litteratur, Zeitschriften etc. 



Harms, H., Die Nomenklaturbewegung der letzten Jahre, im Auftrag der Nomenklatur- 

 kommission besprochen. Sep. aus „Englor's bot. Jahrbüchern" XXIII. Bd. Heft 4. 

 Beiblatt 46. Leipzig, Engelmann. 1897. 



Eine Einigung der Meinungen hierbei ist leider noch nicht erzielt worden. Es 

 stehen sich vor allem Priorität und Gebrauch in vielen Fällen gegenüber und 

 haben beide ihre bestimmten Anhänger und Gegner. Da trotz der vielen Publi- 

 kationen, besonders im Anfang der Bewegung, eine Regelung nicht zum Abschluss 

 kam, so wird hierzu ein internationaler Botanikerkongress vorgeschlagen, zu dem 

 Entwürfe der Nomenklaturgesetze event. 6 Monate vor Beginn des Kongresses 

 zu publizieren sind. Es wird dazu das Jahr 1900 und Paris als Versammlungs- 

 ort empfohlen. Dr. W. Futter er. 



Oesterreiehisehe bot. Zeitschrift 1898. Nr. 4. Degen, A.v., Bemerkungen 

 über einige orientalische Pflanzenarten. — Murbeck, Sv., Eine neue, arktische 

 Gentiana aus der Sektion Comasfoma. — G eiert, 0., Die liiihus-Hyhriden des 

 Herrn Dr. Utsch. — Riehen, G., Nachträge zur Flora von Vorarlberg und 

 Liechtenstein. — Rick, J., Zur Pilzkunde Vorarlbergs. — Hasslinger, J. v., 

 Variationen in den Blüten von Papairr lihoeas. — L i tt er atur-Ueb ersieht. 



Deutsehe bot. Monatsschrift 1898. Nr. 2. Magnus, P., Ein weiterer 

 Beitrag zur Kenntnis der Verbreitung der TJiorea ramosissima im mittl. Deutsch- 

 land. — Formänek, Dr. Ed., Einige neue Arten aus Serbien und Bulgarien. — 

 Utsch, Dr., Piuhus kuenictis Schott nov. Injhr. — Schmidt, J., Aus Holsteins 

 Flora. — Zschakke, H., Zur Flora von Hecklingen und Sandersleben. — 

 Issler, Sorhus Movgeotii in den Vogesen. — Nr. 3. Hock, Dr. F., Allerwelts- 



