— 94 — 



Seltenheit ist. Das ist ebenso gut möglich, wie das Gegenteil, und ich könnte 

 Beispiele anführen. Sollte da der Tauschanstalts-Leiter von jenen, welche die 

 Pflanze „billig** bezogen, „Aufzahlung'' oder Rücksendung verlangen? Ehi solches 

 Ansinnen wäre wirklich zu lächerlich ! 



Der Verfasser des zweiten Artikels, H. G. Simmons in Lund, wendet sich 

 gegen die im ersten besonders hervorgehobene „Keuheif meiner Tauschmethode, 

 versucht nachzuweisen, dass schwedische Tauschvereine schon Jahrzehnte vor 

 mir auf gleiche Weise tauschten und fasst seine Ansicht mit folgenden Worten 

 zusammen: „Allerdings kann es einen wohl wundern, dass die Botaniker diesen 

 im Vergleich mit dem Tausch von Exemplar gegen Exemplar viel gerechteren 

 Tauschmodus (nämlich „Tauseh nach dem Werte '") nicht weit früher allgemein 

 acceptierten ; derselbe ist nämlich schon recht alt und kam wahrscheinlich auf 

 dem botanischen Gebiete zuerst in Anwendung." 



Nun, richtig ist es allerdings nicht, meine Tauschmethode als solche eine 

 „neue" zu nennen. Ich selbst habe mich von vorneherein gegen die Meinung 

 gewehrt, dass ich an dieser „Erfindung" besonderen Anteil haben will. Bei 

 Einführung meines Tauschprinzips habe ich im Kataloge pro 1894 auf p. 2 

 wörtlich geschrieben: „Uebrigens ist der Tausch nach dem Werte nichts 

 weniger, als meine Erfindung. Es ist bloss die Anwendung eines in allen übrigen 

 Zweigen des Katuralienverkehres längst bewährten, nur in botanischen 

 Kreisen-noch sehr vernachlässigten Systems." 



Hingegen dürfte niemand imstande sein, zu bestreiten, dass die Art und 

 Weise, wie ich den Tausch nach dem AVerte beim Pflanzentausche regelte und 

 praktisch bei der Wiener botanischen Tauschanstalt i. J. 18.94 einführte, 

 ganz und gar von mir erdacht und mit der schwedischen Methode nicht 

 identisch ist. 



Einerseits wusste ich damals bloss von der Existenz eines skandinavischen 

 Tauschvereins, vermochte mir aber keinen seiner Kataloge zu verschaffen,*) 

 andererseits hätte ich den dortigen Wertmesser unmöglich acceptieren können, 

 selbst wenn er mir bekannt gewesen Aväre, weil die schwedische Point-Bewertung 

 wegen ihrer Einseitigkeit für unsere Tausch vereine unbrauchbar ist. 

 Dort taxiert man ausschliesslich skandinavische Pflanzen und bewertet sie 

 nur nach dem Gesichtspunkte, ob sie dort selten oder häufig sind, ohne Rück- 

 sicht auf die Verbreitung der betreff'enden Arten im übrigen Europa. So gilt 

 dort — um eines der unzähligen Beispiele anzuführen • — Äfragene alpina 

 ebensoviel wie Pf/ eo>//a anomala, als höchstwertige Spezies, während, von 

 allgemeinem Standpunkte bewertet, erstere Art kaum 3 Einheiten (gering- 

 ster Wert!), letztere aber 100 und mehr Einheiten im Tausche repräsentiert! 

 Hingegen wurden dort sämtliche Arten aus den übrigen Gebieten Europa's, ob 

 Seltenheit oder übiquist, stets nur zu einem Durchschnitts werte (50 Points) 

 offeriert. Also eine in jeder Beziehung einseitige Tauschmethode. 



Das Angeführte dürfte zur Genüge beweisen, dass ich bei der Einführung 

 einer möglichst gerechten, zweckmässigen und auf die Pflanzen von 

 ganz Europa ausgedehnten Tauschmethode wenig Anhaltspunkte hatte. Nicht 

 Wochen, sondern Monate überlegte ich, wie das am einfachsten zu machen wäre, 

 dann erst versuchte ich mein Tauschsystem praktisch einzuführen. Dies ge- 

 schah durch den am 15. März 1894 ausgegebenen Katalog der Wiener bota- 

 nischen Tauschanstalt. 



Mit dem Erfolge meiner Mühe kann ich wohl zufrieden sein. Meine Vor- 

 schläge fanden bei den tauschenden Botanikern allgemeinen Beifall. Die schmeichel- 

 hafteste Anerkennung und grösste Freude wurde mir jedoch damit zuteil, dass sämt- 

 liche botanische Tauschvereine Europa's**) sofort mein Tauschsystem acceptierten, 



*) Heute kenne ich die schAvedischen Tauschvereine sehr genau und stehe mit 

 ihnen in freundschaftlichstem Verkehre. 



**) Natürlich die skandinavischen ausgenommen. Wenn diese aber jetzt erst 

 damit beginnen, auch ausserskandinavisclie Pflanzen-Arten einzeln zu bewerten, dann 

 folgen sie eben auch meiner Anregung. 



