~ in - 



4, H. Atirlctfla Lani. et DC» 



1. Subsp. Aurlc'ula a) genuin um 1) ep'domniN.F., Pfalz, hfg.(Baar, Breisg.). 



2) setosum N.P., (Feldberg, Pfohren). 



3) subpiloswn N.P., Daxlanden, (Pfohren), 



4) subeglandulosum N.l\, Weissenburg. 



5) acutiuscidum N.F., (Brohlthal-N.P.). 



6) floccisquamum JS.P., Gorxheim. 



7) ohsciirkeps N.P., Rheingegenden (N.P.), 



(Forst). 

 ^) mucronatum N.P., Baden (N.P.), wo? 



2. amaureila N.P., Pfalz (N. P.). Zwischen Deidesheim und Forst an 



Weinbergsrainen, Weissenburg. 

 5. Magnauricula N.P. 1) suhcalimm N.P. (Feldberg, Hüfingen-Hausen- 

 vorwald). 



S, H. auriculifornie Fries = H. JPilosella x Auricula. 



Die Gebr. Schultz unterschieden zwei Arten dieses Bastards : a) H. 

 auriculifornie Fries 1819 = H. Auricula — Pilosella F.Schultz, die dem Auri- 

 cula näherstehende Form ; b) //. Pilosella — Auricula F. Seh. (Flora Gall. 

 et Germ, exsicc. 1836, introductio) =^ H. Schultesü f. Seh. (Archives de la 

 Flore de France et d'Allemagne 1842, p.35), gleichsam H. Aurieula <^ Pilo- 

 sella. Formen : 



1. subsp. Sehultziorum N.P. oO gemiinum , künstlicher Bastard, von 



F. Schultz erzogen. Nach C. H. Schultz-Bip., Cassiniaceen, Pollichia 

 1866, p. 281 u. 282, auch von den Gebr. Schultz wild beobachtet 

 und zwar nach F. Schultz, Phytostatik p. 78, an Rainen in Wein- 

 bergen bei Landau (F. S.), selten auf Weinbergsmauern bei Deides- 

 heim (F. u. C. Seh.), ferner auf Granit bei Baden-Baden (F. S.). Ist 

 die dem Auricula näherstehende Form (F. S.). 



2. megalophyllum N.P. a.) genuinum. Am Randen zwischen Zollhaus 



und Schaffhausen (Z. 1889). 



3. Schultesü I^.S. 1. c. Bitsch (F. S.), Winden (F. S). Daselbst gegen 



Barbeiroth an der Bahnlinie 1898 in der Form 1) pilosum N.P. 

 Hier auch die Form epilosum N.P. (Schultz'sche Originalexemplare 

 durch Dörfler von diesem Originalstandort erhalten !). Form ejnlo- 

 surii: Gaiberg bei Heidelberg (Vonnoh 1888, Expl. mir gütigst zu- 

 gesandt). Meine Vermutung in Mitt. Bad. Bot. Ver. 1887, dass 

 J. A. Schmidt's Angabe (Flora v. Heidelberg p. 184) bezügl. einer 

 gabeligen Form von H. Auricula sich auf auriculifornie beziehe, ist 

 durch letzteren Fund bestätigt. (Müllheim: Doli ex Herb. Lang, 

 Fl. von Bad. p. 862). 



4. Palatinum A.P. I. p. 231. Hier wird diese Form als von F. Schultz 



künstlich erzeugter Bastard angeführt, während bei der gleichen 

 Pflanze, Exsicc. 77, Winden als Standort angegeben ist, was auf 

 einem Irrtum zu beruhen scheint, indem „Winden" jedenfalls als 

 Standort zu Exsicc. 120 gehört. (Forts folgt.) 



