— 5S — 



et In T. perovalis (Sow.), pi. 436, lig. i, 2 ot 3; la T. sella 

 Sow., pi. ■î-37, fiy. 1; la T. sinuosa l^i'occ, loc. cit., p. 

 4-66, qu'on trouve dans le Plaisantin : et la T. hipUcata, 

 ejiisd., tab. 10, fig. 3, qu'on trouve fossile dans la Tos- 

 cane; la T. hisinuala et la T. paseolina, qui portent 

 deux légers ])lis au l^ord inférieui', pourraient peut-être 

 aussi être regardées comme des variétés de la T. hiplicata. 



Obs. Cette accumulation de localités les plus dis- 

 parates , appartenant à tous les étages possibles , 

 depuis le lias jusqu'au tertiaire le plus récent, est 

 des plus indigestes. Elle montre bien que Defrance 

 n'avait pas saisi les différences , parfois difficiles à 

 bien préciser, j'en conviens, qui séparent les diverses 

 espèces de la série des biplissées. On voit bien , 

 d'après cet article , que les idées de Defrance sont 

 loin d'être bien arrêtées à ce sujet. Il est évident 

 que, pour lui , hiplicata est plutôt une forme géné- 

 rale et un véritable groupe qu'une espèce proprement 

 dite. Cette hésitation se manifeste plus encore lors- 

 qu'on le voit séparer de la hiplicata, comme distincte, 

 les espèces mentionnées dans ses n°' il et 14, c'est- 

 à-dire les Terehratiila ampulla de Brocchi et la Ter. 

 plinseolina de Lamark, mais encore avec la restric- 

 tion que , dans sa pensée, ces deux dernières pour- 

 raient peut-être aussi n'être que de simples variétés 

 de la T. hiplicata. 



Il est bon de rappeler ici que la plupart des paléon- 

 tologistes regardent Brocchi comme ayant signalé le 

 premier la Ter. hiplicata. Cet auteur a effectivement 

 décrit, en 1814, une Térébratule sous le nom de Ter. 

 hiplicata. Sowerby crut retrouver la même espèce en 



