— 175 - 



Pers, Ses ditférences avec E. litloralis sont les sui- 

 vantes : fleurs sessiles agglomérées en capitule , 

 entourées à la base par les feuilles caulinaires 

 supérieures, à la fin réfléchies; divisions du calice 

 beaucoup plus longues que le tube de la corolle 

 (égalas au tube dans E. littoralis), divisions de la 

 corolle plus allongées et plus obtuses ; enfin et sur- 

 tout insertion des étamines, non à la gorge, mais 

 vers le milieu du tube de la corolle. Sa station est 

 « in pralh littoralibus humosis siibgraminosis » (Wit- 

 trock, Erythr. exs., n° 10). Gomme E. littoralis existe 

 dans les dunes du nord de la France, peut-être 

 pourra- t-on aussi y découvrir Erythrxa rjlomerata 

 Wittr. 



Ce parallélisme ne me semble pas une raison pour 

 ne pas considérer E. capitata Willd. comme une 

 bonne espèce. Mais cette espèce, est-il nécessaire de 

 la scinder en deux variétés? Je ne le crois pas. On 

 verra tout d'abord, dans la diagnose ci-dessus, com- 

 bien sont minimes les ditférences indiquées par 

 M. Townsend pour ses deux variétés ; puis on pourra 

 remarquer dans ma description, faite aussi rigou- 

 reusement que possible, que la plante française a les 

 bractées et les dents calicinales du type et les seg- 

 ments de la corolle de la var. sphœrocepliala Towns. 

 D'autre part^, la forme de ces segments est bien celle 

 qu'a dessinée M. Wittrock, d'après la forme typique 

 (n" 11 des Erythraeœ exs.) mentionnée en note ci- 

 dessus, p. 170. 



En terminant, j'appellerai l'attention sur la forme 

 d'Erythrœa capitata Willd., à pétales complètement 

 séparés (corolle dialypétale) et à filets staminaux 



